※ 引述《rehtra (武英殿大学士尔雅)》之铭言： : : 推 TonyDog:在文法之外另创新「原则」，是不是更容易搞混？ 03/20 12:59 : : → TonyDog:尤其是「原则」之外还有不少例外的时候。 03/20 13:00 : : → TonyDog:当然这是我个人的狭窄看法。很高兴与您交流。 03/20 13:01 : : → TonyDog:总之在一般的中文文法之外又创新「原则」，我是持消极意见 03/20 13:02 : : → TonyDog:因为似乎有本末倒置的感觉。正本没搞清楚的话，似难创新。 03/20 13:03 : : → TonyDog:也因此我主张回归一般文法去理解。否则，我举的例子，是不 03/20 13:05 : : → TonyDog:是每一种状况下又都要创另一些「原则」来说明？ 03/20 13:06 : : → TonyDog:一大堆新原则，又有一堆例外。那麽不懂的人会更不懂。 03/20 13:06 : : → TonyDog:如果他原本就没搞懂词性的修饰，那麽您的新原则并没有办法 03/20 13:07 : : → TonyDog:让本来就觉得混淆的人一见明白其「前後」谁修饰谁。 03/20 13:08 : : → TonyDog:再加上又有「例外」，那麽不懂的人更不懂。已懂的人也不需 03/20 13:08 : : → TonyDog:要这一套新「原则」他还是懂。不是吗？ 03/20 13:09 : : → TonyDog:对学理上的讨论，我的态度比较严厉一点。是因为希望能发挥 03/20 13:10 : : → TonyDog:一点厘清的作用。尤其看到本版第六十篇的作者，尽管提出正 03/20 13:11 : : → TonyDog:确的文法说明，但是该文却没有被版主m起来。而您自创新原 03/20 13:13 : : → TonyDog:则，版主在这个原则未经国学家们讨论过前就m，感到不解。 03/20 13:13 : : → TonyDog:因此希望发出一点反对的声音，希望国语文的使用与理解可以 03/20 13:14 : : → TonyDog:回归到正确的文法上面去。不要有太多奇怪的原则又被创出来 03/20 13:15 : : → TonyDog:尤其在普遍国语文程度不佳的今日。 最後感谢您的回应。 03/20 13:17 我觉得很多东西太执着於「专业」就容易陷入盲点 如果有一些小技巧可以在不影响「正确」的前提下 帮助我们更有效率的完成工作，那样的技巧是值得 推广的。 我想这是板主ｍ文的原因，相较之下第六十篇算是 普遍常识（就编辑这个职务而言），不特别去强调 於理也说得过去呀，那样的文法说明随手可得，又 何必一定要ｍ呢。这种介於ｍ也可以，不ｍ也无妨 的处境，本来就凭个人自由心证，不必非得逼着谁 一定要同谁观点一致，那样的话，这里就真成了一 言堂了。 方法如果真的好用就会流传开来，这时若ＸＸ家们 想将它化为标准收录，那麽他们再去讨论研究就好 民间本来就一切以实用为主。 文字的演变不也是这样子的一个过程吗？ 其实也不必然只有文字是这样，仔细想想，各领域 都不乏这样的例子。 另外，我想专业的文法都是在大学殿堂里教授的， 在国语文不佳的今日之前，能上大学的人极为有限 ，也就是说，真正受过专业文法训练的人没有今日 的多，那麽，为什麽过去的国语文没有不佳呢？ 我个人认为，国语文佳不佳和政府的政策有关，和 编辑使用什麽技巧校稿较为无关。 避免这里成为一言堂的另外一种声音。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.171.123 ※ 编辑: kerben 来自: 220.141.171.123 (03/25 05:06)