作者mingwangx (知道％的意思嗎？)
看板Publish
標題Re: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~
時間Mon Mar 20 12:07:02 2006
※ 引述《TonyDog (湯尼狗：團結真有力！)》之銘言：
同樣做一些刪節，請見諒。
: : 請教：如果不管前後關係，只看詞性，
: : 那麼，究竟要怎麼去分辨我上次提的這兩個對比呢？
: : 他寫得很好 vs 他寫的書很好看
: : 這本書貴得嚇人 vs 我買不起太貴的書
: 「得」一般是用在動詞之後的虛字，用來修飾動詞的程度或狀況。
^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
: 或是副詞用來修飾形容詞時用。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 「的」則是用來修飾名詞或形容詞。
: 「他『寫得』很好」，因為寫是動詞，後接修飾語「很好」，
: 自然接「得」。「『他寫的』書很好看」，重點並非在「寫」這
: 個動詞上，句意是在強調「他寫的」書好看。在此成為一種限定
: 形容詞，形容詞修飾名詞，中間接「的」。
^^^^^^^^^^^^^^
: 「這本書『貴得嚇人』」，跟「這部片紅得發紫」一樣，「嚇
: 人」與「發紫」都是用來修飾形容詞「貴」與「紅」，所以中間
^^^^^^^^^^
: 加「得」。「我買不起『太貴的』書」，「太貴的」是形容詞，
^^^^^^
: 修飾名詞，亦與中文文法規則相埒。
^^^^^^^^
: 以上草草。
我覺得我們的分析方法其實一樣，
唯一的差異是，我避開詞性不談。
這不是因為我不注重文法，
（我大學念中文系，研究所做閩南語研究，現在作編輯，
就算我想不理會文法，我的職業病也不會放過我的）
只是，我認為在這個問題上，的確不需要牽扯到詞性，
用修飾的方向來看，就可以處理。
在文法研究上，本來就是要排除掉不影響分析的要素，
才能夠處理比較好。
例外的特別處理，也是必要的。
很高興一起討論，
放心，絕對對事不對人。 *^_^*
--
去遠方：田野調查學生會籌備誌
http://mingwangx.tamshui.org/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.23.143.202
1F：推 bnmce:也是中文系的加一:) 03/20 12:27
2F：推 TonyDog:在文法之外另創新「原則」，是不是更容易搞混？ 03/20 12:59
3F：→ TonyDog:尤其是「原則」之外還有不少例外的時候。 03/20 13:00
4F：→ TonyDog:當然這是我個人的狹窄看法。很高興與您交流。 03/20 13:01
5F：→ TonyDog:總之在一般的中文文法之外又創新「原則」，我是持消極意見 03/20 13:02
6F：→ TonyDog:因為似乎有本末倒置的感覺。正本沒搞清楚的話，似難創新。 03/20 13:03
7F：→ TonyDog:也因此我主張回歸一般文法去理解。否則，我舉的例子，是不 03/20 13:05
8F：→ TonyDog:是每一種狀況下又都要創另一些「原則」來說明？ 03/20 13:06
9F：→ TonyDog:一大堆新原則，又有一堆例外。那麼不懂的人會更不懂。 03/20 13:06
10F：→ TonyDog:如果他原本就沒搞懂詞性的修飾，那麼您的新原則並沒有辦法 03/20 13:07
11F：→ TonyDog:讓本來就覺得混淆的人一見明白其「前後」誰修飾誰。 03/20 13:08
12F：→ TonyDog:再加上又有「例外」，那麼不懂的人更不懂。已懂的人也不需 03/20 13:08
13F：→ TonyDog:要這一套新「原則」他還是懂。不是嗎？ 03/20 13:09
14F：→ TonyDog:對學理上的討論，我的態度比較嚴厲一點。是因為希望能發揮 03/20 13:10
15F：→ TonyDog:一點釐清的作用。尤其看到本版第六十篇的作者，儘管提出正 03/20 13:11
16F：→ TonyDog:確的文法說明，但是該文卻沒有被版主m起來。而您自創新原 03/20 13:13
17F：→ TonyDog:則，版主在這個原則未經國學家們討論過前就m，感到不解。 03/20 13:13
18F：→ TonyDog:因此希望發出一點反對的聲音，希望國語文的使用與理解可以 03/20 13:14
19F：→ TonyDog:回歸到正確的文法上面去。不要有太多奇怪的原則又被創出來 03/20 13:15
20F：→ TonyDog:尤其在普遍國語文程度不佳的今日。 最後感謝您的回應。 03/20 13:17
21F：推 rehtra:國學家們？ 03/20 23:42