作者mingwangx (知道％的意思吗？)
看板Publish
标题Re: [问题] 我想要请教有关校稿方面的问题~
时间Mon Mar 20 12:07:02 2006
※ 引述《TonyDog (汤尼狗：团结真有力！)》之铭言：
同样做一些删节，请见谅。
: : 请教：如果不管前後关系，只看词性，
: : 那麽，究竟要怎麽去分辨我上次提的这两个对比呢？
: : 他写得很好 vs 他写的书很好看
: : 这本书贵得吓人 vs 我买不起太贵的书
: 「得」一般是用在动词之後的虚字，用来修饰动词的程度或状况。
^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
: 或是副词用来修饰形容词时用。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 「的」则是用来修饰名词或形容词。
: 「他『写得』很好」，因为写是动词，後接修饰语「很好」，
: 自然接「得」。「『他写的』书很好看」，重点并非在「写」这
: 个动词上，句意是在强调「他写的」书好看。在此成为一种限定
: 形容词，形容词修饰名词，中间接「的」。
^^^^^^^^^^^^^^
: 「这本书『贵得吓人』」，跟「这部片红得发紫」一样，「吓
: 人」与「发紫」都是用来修饰形容词「贵」与「红」，所以中间
^^^^^^^^^^
: 加「得」。「我买不起『太贵的』书」，「太贵的」是形容词，
^^^^^^
: 修饰名词，亦与中文文法规则相埒。
^^^^^^^^
: 以上草草。
我觉得我们的分析方法其实一样，
唯一的差异是，我避开词性不谈。
这不是因为我不注重文法，
（我大学念中文系，研究所做闽南语研究，现在作编辑，
就算我想不理会文法，我的职业病也不会放过我的）
只是，我认为在这个问题上，的确不需要牵扯到词性，
用修饰的方向来看，就可以处理。
在文法研究上，本来就是要排除掉不影响分析的要素，
才能够处理比较好。
例外的特别处理，也是必要的。
很高兴一起讨论，
放心，绝对对事不对人。 *^_^*
--
去远方：田野调查学生会筹备志
http://mingwangx.tamshui.org/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.23.143.202
1F：推 bnmce:也是中文系的加一:) 03/20 12:27
2F：推 TonyDog:在文法之外另创新「原则」，是不是更容易搞混？ 03/20 12:59
3F：→ TonyDog:尤其是「原则」之外还有不少例外的时候。 03/20 13:00
4F：→ TonyDog:当然这是我个人的狭窄看法。很高兴与您交流。 03/20 13:01
5F：→ TonyDog:总之在一般的中文文法之外又创新「原则」，我是持消极意见 03/20 13:02
6F：→ TonyDog:因为似乎有本末倒置的感觉。正本没搞清楚的话，似难创新。 03/20 13:03
7F：→ TonyDog:也因此我主张回归一般文法去理解。否则，我举的例子，是不 03/20 13:05
8F：→ TonyDog:是每一种状况下又都要创另一些「原则」来说明？ 03/20 13:06
9F：→ TonyDog:一大堆新原则，又有一堆例外。那麽不懂的人会更不懂。 03/20 13:06
10F：→ TonyDog:如果他原本就没搞懂词性的修饰，那麽您的新原则并没有办法 03/20 13:07
11F：→ TonyDog:让本来就觉得混淆的人一见明白其「前後」谁修饰谁。 03/20 13:08
12F：→ TonyDog:再加上又有「例外」，那麽不懂的人更不懂。已懂的人也不需 03/20 13:08
13F：→ TonyDog:要这一套新「原则」他还是懂。不是吗？ 03/20 13:09
14F：→ TonyDog:对学理上的讨论，我的态度比较严厉一点。是因为希望能发挥 03/20 13:10
15F：→ TonyDog:一点厘清的作用。尤其看到本版第六十篇的作者，尽管提出正 03/20 13:11
16F：→ TonyDog:确的文法说明，但是该文却没有被版主m起来。而您自创新原 03/20 13:13
17F：→ TonyDog:则，版主在这个原则未经国学家们讨论过前就m，感到不解。 03/20 13:13
18F：→ TonyDog:因此希望发出一点反对的声音，希望国语文的使用与理解可以 03/20 13:14
19F：→ TonyDog:回归到正确的文法上面去。不要有太多奇怪的原则又被创出来 03/20 13:15
20F：→ TonyDog:尤其在普遍国语文程度不佳的今日。 最後感谢您的回应。 03/20 13:17
21F：推 rehtra:国学家们？ 03/20 23:42