作者analysis5566 (analysis5566)
看板PublicServan
標題[新聞] 京華城案 當時的市府公務員怎麼說
時間Sat Apr 4 20:59:10 2026
京華城案 當時的市府公務員怎麼說
張育萌 2026年04月03日 06:00:00
https://i.mopix.cc/32amuX.jpg
法庭公播上，意外曝光「京華城案」當時基層公務員的訊息。（資料照片／張哲偉攝）
「想想很唏噓。高官恣意、財團跋扈、議員施壓」——這是法庭直播上，意外曝光「京華
城案」基層公務員的訊息。簡直是柯文哲主政 8 年的寫照。
柯文哲不斷煽動支持者，要形塑京華城「自始至終」都合法。
他把這套拿到法庭上，反問檢察官說「如果所有的公務員，除了有特定政治立場的蘇麗瓊
跟林欽榮，所有的公務員來這裡作證都說這是合法的，憑什麼你們檢察官說這是違法的？
」
從去年 12 月 11 日開始，柯文哲就持續弱化檢察官的專業形象，因為唯有這樣，才能讓
檢察官從「替國家追訴不法」的專業者，搖身變成他口中「民進黨的鷹犬」。
柯文哲直指檢察官「不是都市計畫專業」，也「不是實務工作人員」。他直接嗆檢察官「
就算是違法，奇怪，都委會是一個獨立行使權責的機關，你們要告也是去告都委會，怎麼
去告柯文哲？」
不知道，黃國昌搞法庭直播，至今後悔了沒？
因為法庭直播，我們可以看見當時在台北市府都委會的公務員，如何使出「洪荒之力」，
只為了擋下「刀叉吃人肉」的京華城案。
時間倒回 2021 年 6 月 17 日，那是都委會第二次專案小組開會之前。
當時，京華城案沒有新聞、沒有監察院調查、沒有圖卡滿天飛，也當然沒有檢察官。
所以，這是公務員最直接的心裡話。只是案發後，被檢察官一一截錄。
6 月 17 日當天，都發局和都委會的兩個承辦人，用 LINE 訊息抱怨——
張姓公務員：「呵呵......我還是不希望過......」
黃姓公務員：「基本上，還是要看彭副。他不擋，我們也沒辦法」
「我們又不像都計組能擺架子，哭啊。上面不擋，應的施壓我們怎麼扛。唉」
張姓公務員：「過了會有一陣腥風血雨」
黃姓公務員：「然後我們答辯狀寫不完」
張姓公務員：「真的，反正都是基層人員的錯」
黃姓公務員：「對啊，有問題，都是基層沒有提醒嘛」
這還不是唯一。早在 2020 年 5 月 22 日，那是都委會決議要組成「專案小組」的隔天
。
黃姓公務員：「應該是當天溝通有落差，哀，都京華城啦，在那邊搞特權」
另一位公務員說：「禮遇過頭，不過這或許是彭副要的，議員要的場面。應該是說下不為
例吧」
黃姓公務員：「應該是彭副要的沒錯啦。只是我們配合得不甘願，又要堅持會議規則，就
會變成這樣」
2021 年 7 月 6 日，第二次專案小組開會後 5 天。
黃姓公務員：「科長在跟組長講京華城的案件」
「好像執秘有給依些（『一些』的錯字誤植）建議」
張姓公務員：「為何現在？」
黃姓公務員：「說什麼不要去都審處理」
張姓公務員：「那現在就會卡很久。因為會涉及細設+回饋公益空間的受贈單位協調。感
覺不處理的 2～3 月，不會有結果」
「以上處理完，還有協議書要簽，簽完再公告，感覺就要年底了」
黃姓公務員：「技術性卡他吧」
「我覺得現在市府的政策是能拖就盡量拖」
「最好拖到換市長？」
2022 年 11 月 2 日。
公務員一樣只能互相抱怨「京華城捐個使用空間就可以拿容獎，全聯容積代金繳了好幾億
」、「京華城那個真的是土匪XD」、「還自己詮釋土管」、「吃相難看」。
直到前年 1 月 8 日——「我最Ｏ的就是威京集團跟ＯＯ集團，這兩個都很無恥」、「Ｏ
Ｏ也很貪，但至少不是違法疑慮那種」、「還好我閃了，爛死了」、「他就是施壓啊，還
不想承認」。
我們一起對照時間表。京華城案是直到前年 1 月 16 日，才被監察院糾正。更不用說，
一直到前年的 4 月，檢調才開始偵辦。
我再說一次。也就是說，這些被截錄的對話紀錄，是公務員對京華城案最直接，也最真實
的想法。
當時，台北市都委會的其中一位公務員，在對話訊息寫下的這段話。實在貼切——
「想想很唏噓，高官恣意，財團跋扈，議員施壓，公務員成所有箭靶，壓力大，而且還被
彼此互相指責，這到底是啥回事啊？」
我實在想請教，背負多少改革期盼的柯文哲，為什麼在當上台北市長後，會把權力的魔戒
牢牢戴上。
直至今日，我們眼見的高官恣意、財團跋扈、議員施壓，正是京華城案的寫照。
柯文哲在辯護過程中，一直偷換概念，假裝在幫「辛苦的基層公務員」講話。那為什麼，
從頭到尾對這些訊息都視而不見，至今沒有回應？
如果沒有議員的壓力，公務員真的是依專業判斷處理京華城案。那為什麼還會想拖到換市
長？
在法庭上，檢察官很堅定地還原「京華城案」的情境——「如果公務員寫得太直接，議員
又會對意見內容施壓，在便當會告狀，所以他們只能保守表達意見。」
但事實上，「這些公務員已經一直在用字遣詞之中，盡力盡到提醒之責」。
所以，公務員直接在群組裡說「都發局在第一線全沒擋，都甩給都委會，會裡想盡辦法再
不得罪應曉薇下極盡所能寫初研意見、拼命提醒委員，結果最大的主委耍帥，完全沒當我
們的意見是回事。」
這已經是基層公務員，在權限範圍內所能做到最積極的反抗。
這些公務員拿生涯當賭注，只為了擋下京華城案。在法庭上的柯文哲和黃國昌看見了嗎？
喔，黃國昌沒看見。我忘記他睡著了。
https://www.upmedia.mg/tw/commentary/political-and-economics-debate/255457
基層公務員在面對京華城案時，夾在高官與財團之間的無奈與憤慨。
他們在對話中提到的「技術性卡關」與「拖到換市長」，正是在強大施壓下最卑微的反抗
，看著專業被權益交換踐踏，這份「唏噓」感實在令人感到心酸與沈重。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.138.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1775307552.A.0C7.html
※ 編輯: analysis5566 (101.8.138.107 臺灣), 04/04/2026 20:59:31
1F：推 GOOD2 : 政治人物的免洗碗筷，還好這次基層沒有背鍋。 04/04 22:47
2F：噓 BSScene : 笑死 拿基層來帶風向勒 這個案子的發動自始至終就 04/05 05:46
3F：→ BSScene : 是為了司法追殺柯文哲罷了 04/05 05:46
4F：→ BSScene : 程序中有人提出質疑 04/05 05:47
5F：→ BSScene : 最終都委會委員決議通過 04/05 05:47
6F：→ BSScene : 法官：猴！曾經有人提出質疑，看吧！柯文哲明知違 04/05 05:47
7F：→ BSScene : 法！ 04/05 05:47
8F：→ BSScene : ？？？？？ 04/05 05:47
9F：→ BSScene : 大哥 柯文哲甚至不在都委會裡欸 04/05 05:47
10F：→ BSScene : 不然你好歹辦那些都委會委員是圖利罪共犯阿 04/05 05:47
12F：→ BSScene : 還扯什麼「刀叉吃人肉」 ，京華城是威京的地基準5 04/05 05:53
13F：→ BSScene : 60%+依法花錢買的容積移轉+20%達成綠建築智慧建築 04/05 05:53
14F：→ BSScene : 及回饋的獎勵容獎，整體希望帶動南松山地區的發展 04/05 05:53
15F：→ BSScene : ，是吃了誰的人肉了 04/05 05:53
16F：推 BlackCoal : 我覺得很棒呀，基層只要曾經反對過，到時候就是抓那 04/05 07:22
17F：→ BlackCoal : 些最高首長縣市長，收過政治獻金就是收賄，我是完全 04/05 07:22
18F：→ BlackCoal : 舉雙手贊成這樣判，哪天政黨輪替後會不會迴旋鏢就不 04/05 07:22
19F：→ BlackCoal : 知道了 04/05 07:22
20F：→ eno4022 : 社論不應用[新聞]分類 04/05 07:29
21F：噓 Georgeliu : 放假還這麼勤快帶風向...真有違法怎麼整個審議委員 04/05 08:13
22F：→ Georgeliu : 會沒有委員被判刑？政治辦案還想裝高尚 04/05 08:14
23F：推 cloudeda : 超妙的，連罪證確鑿的貪污犯都有人挺！ 04/05 08:31
24F：噓 BSScene : 罪證確鑿咧，笑你連構成要件都論不出來啦 04/05 08:33
25F：→ Hifumi1023 : 最後一個蓋章的責任本來就是最重，承辦只是做事的 04/05 08:41
26F：→ Hifumi1023 : 而已 04/05 08:41
27F：推 rivius : 如果真的有涉及犯罪 基層通常會負最大責任 這案基 04/05 08:42
28F：→ rivius : 層有負責嗎？ 這案子的性質已不言而喻 04/05 08:42
29F：噓 BSScene : 「最後一個蓋章的責任最重」跟「只有最後一個蓋章 04/05 08:42
30F：→ BSScene : 的有責任」是兩回事，望周知 04/05 08:42
31F：→ rivius : 最後一個責任最重？我看樓上不是公務員吧 就算真的 04/05 08:44
32F：→ rivius : 首長責任最重 有幾個基層被定罪緩刑？ 04/05 08:44
33F：→ BSScene : 「明知違法而圖利」這個構成要件在什麼情況之下可 04/05 08:45
34F：→ BSScene : 以達成「從第一個蓋章的承辦到都委會的全部委員到 04/05 08:45
35F：→ BSScene : 副市長全部不該當，只有市長成立犯罪」？我是想像 04/05 08:45
36F：→ BSScene : 不出來啦 04/05 08:45
37F：→ Hifumi1023 : 我說的是本來就要是最重 04/05 08:48
38F：→ Hifumi1023 : 權力最大的，整個組織歸你管，不要出事再來說我什 04/05 08:49
39F：→ Hifumi1023 : 麼都不知道，很無恥 04/05 08:49
40F：噓 BSScene : Hifumi1023 你說的是最重，但京華城案裡面就只有柯 04/05 08:49
41F：→ BSScene : 文哲被認定「明知違法而圖利」啊，這不叫「最」而 04/05 08:49
42F：→ BSScene : 是「唯一」，這樣你還要幫這個一審判決護航嗎 04/05 08:49
43F：→ BSScene : 是不是無恥跟刑法上有沒有罪是兩回事 04/05 08:51
44F：→ Hifumi1023 : 柯p有沒有罪，司法遲早會還公道，我想說的是首長甩 04/05 08:53
45F：→ Hifumi1023 : 鍋不該是常態，權力越大責任就該越重 04/05 08:53
46F：噓 BSScene : 所以你是要拿首長的政治/行政責任 來這篇文底下跟 04/05 09:01
47F：→ BSScene : 法院判決混著聊嗎 04/05 09:01
48F：推 cloudeda : 權力最大明知違法再威逼施壓基層公務員就範，本來 04/05 09:08
49F：→ cloudeda : 就該負最大責任！ 04/05 09:08
50F：→ cloudeda : 基層認罪獲得緩刑啊！TMD連識字都犯法是不是？ 04/05 09:09
51F：噓 rivius : 我也覺得首長要負責 但希望不要只有在特定案子這樣 04/05 09:10
52F：→ rivius : 我沒關注這案啊 這種案子懂得人就懂 04/05 09:11
53F：→ rivius : 希望未來各種顏色的首長都能比照此案辦理以服眾人吼 04/05 09:13
54F：噓 BSScene : 笑死 明知違法威逼施壓勒 笑你這咖小拿不出事證啦 04/05 09:14
55F：噓 rivius : 建議先把公務車搞定吧 不同色人用公務車下場差很多 04/05 09:16
56F：推 cloudeda : 一堆上站不到1000次的帳號在這邊帶風向，看來阿伯 04/05 09:17
57F：→ cloudeda : 真的貪不少！ 04/05 09:17
58F：噓 rivius : 上站次數少就是帶風向 我去買個八千次的來是否就是 04/05 09:23
59F：噓 BSScene : 拿不出事證開始轉移話題了 丟臉哪 04/05 09:24
60F：→ rivius : 比我少的人都是帶風向?真是奇葩邏輯 哀 國之將亡 04/05 09:24
61F：推 cloudeda : 事證自己去看判決書啦！反正你們也只會舉出騎腳踏 04/05 09:29
62F：→ cloudeda : 車上班怎麽可能會貪污這種證據，去說服法官啊！ 04/05 09:29
63F：推 HuntBear : 在市長室騎飛輪收三百萬，為什麼沒跟政風處講？如 04/05 09:31
64F：→ HuntBear : 果台北市基層公務員在辦公室收民眾30萬元沒跟政風 04/05 09:31
65F：→ HuntBear : 室講，被查到會怎樣？ 04/05 09:31
66F：噓 BSScene : 判決書的事證就是「沈慶京面帶笑容」阿 04/05 09:46
67F：→ BSScene : HuntBear 政治獻金 四個字不懂是不是 04/05 09:47
69F：→ a25217269 : 但圖利我一直都覺得不好成立，還是要看判決書了 04/05 09:52
70F：噓 BSScene : cloudeda 判決書還沒出來啦 你是通靈還是鏡檢 04/05 09:53
71F：→ a25217269 : 但至少這篇講出基層的心聲（嗎）？ 04/05 09:53
72F：噓 ba113399 : 判決書全文根本還沒出來…不如google一下這篇社論 04/05 10:11
73F：→ ba113399 : 作者吧 這一兩年發文發的可勤了 專門帶風向 04/05 10:11
74F：→ eno4022 : 吵架前請留意板規，這裡不是政黑或八卦版，不要被對 04/05 10:19
75F：→ eno4022 : 方釣了 04/05 10:19
76F：推 HuntBear : 丁允恭在辦公室發生性行為就被罵得臭頭，柯文哲在 04/05 11:20
77F：→ HuntBear : 辦公室收三百萬，卻好像理所當然。柯文哲是怎麼高 04/05 11:20
78F：→ HuntBear : 標準要求台北市公務員的？ 04/05 11:20
79F：推 peter0625 : 這案子很明顯 柯文哲至少給京華城高度的行政協助 04/05 11:46
80F：→ peter0625 : 推給都委會更是沒有理由 共識決的會議 都是主席怎麼 04/05 11:47
81F：→ peter0625 : 決議案子就怎麼走 只要委員別死磕到底就輕輕鬆鬆過 04/05 11:47
82F：推 TUCD : 柯文哲這種到處收錢 還都沒登記沒入帳的 不要護航了 04/05 11:49
83F：→ peter0625 : 這篇文章公務員所講的 基本上，還是要看彭副。 04/05 11:49
84F：→ peter0625 : 而主席副市長彭振聲都認罪了 04/05 11:50
85F：→ TUCD : 其他黨這種等級的政客 沒人像柯這麼敢 嘆為觀止 04/05 11:51
86F：→ peter0625 : 對價關係容或有疑但圖利卻是無可置疑的 04/05 11:51
87F：噓 BSScene : peter0625 共識決都是主席決定案子走向？？？阿柯 04/05 12:44
88F：→ BSScene : 是都委會主席膩 04/05 12:44
89F：→ BSScene : 「彭振聲：我不知道自己違法，但檢察官是法律專業 04/05 12:45
90F：→ BSScene : ，所以檢察官說我這樣是圖利我就認罪」，笑死，直 04/05 12:45
91F：→ BSScene : 接把圖利罪的構成要件「明知違法」當空氣嗎 04/05 12:45
92F：推 peter0625 : 如照樓上所講 那麼法院認為彭振聲涉犯圖利罪明知違 04/05 13:22
93F：→ peter0625 : 法 彭振聲為什麼不上訴呢? 明知違法在別段認罪之詞 04/05 13:22
94F：→ peter0625 : 早就都認了 早早聲明不上訴就是最好證明 04/05 13:22
95F：推 peter0625 : 收了那麼多錢 還對財團做那麼多的行政協助 這是 04/05 13:30
96F：→ peter0625 : 台北市長該做的事嗎 在那爭論有罪無罪 行政程序法 04/05 13:31
97F：→ peter0625 : 47條公務員在行政程序中，除基於職務上之必要外， 04/05 13:31
98F：→ peter0625 : 不得與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸。 04/05 13:31
99F：→ peter0625 : 可曾一絲在意過 有案子跟沈慶京見面十幾次 說沒貪 04/05 13:31
100F：→ peter0625 : 污這誰相信 04/05 13:32
101F：→ patri0052 : 柵欄壞了嗎 某樓挺貪污仔喔 04/05 13:58
102F：推 startiger : 公務員每個都能去財團家吃飯唱歌，然後收300萬？ 04/05 14:03
103F：噓 BSScene : startiger 政治獻金 四個字看不懂可以滾 04/05 15:45
104F：→ BSScene : peter0625 不是我講的 是彭振聲講的，另外行政/政 04/05 15:47
105F：→ BSScene : 治責任 和刑事責任分不清楚的話 還是閉嘴 不要在這 04/05 15:47
106F：→ BSScene : 邊丟人現眼 04/05 15:47
107F：推 HuntBear : 懷疑某人根本就在幫柯文哲拉高仇恨值 04/05 16:00
108F：→ brella : 上站次數439，嗯嗯 04/05 16:02
109F：推 killerbbt : 顏色對就是對 04/05 16:40
110F：噓 s840331 : 這id就網軍，專幫民進黨洗地的，不用太認真 04/05 17:44
111F：噓 Mandingo : 隔壁棚跑來這洗風向，看來中分O頭男怕了 04/05 18:07
112F：噓 Mandingo : 這篇張育萌寫的，查一下是青民協前理事長張育萌，曾 04/05 18:13
113F：→ Mandingo : 任行政院青年諮詢委員，嘿嘿嘿 04/05 18:13
114F：噓 vancepeng : 這咖說自己是台積電工程師 被科技版質疑趕出來後到 04/05 18:15
115F：→ vancepeng : 處幻想自己高收入 嘉義人去泰國玩還都窮遊 笑死人年 04/05 18:15
116F：→ vancepeng : 薪幾百萬工程師會去泰國窮遊欸 04/05 18:15
117F：噓 PMN : 這id還有人信哦 04/05 20:05
118F：推 peter0625 : 不用在扯有的沒的彭振聲在法院裏就是認罪 04/05 20:34
119F：→ peter0625 : 這認罪還包括跟柯文哲犯意聯絡行為分擔 否則法院 04/05 20:34
120F：→ peter0625 : 怎麼會判共同圖利罪 怎麼會不上訴 共同是跟誰就是 04/05 20:34
121F：→ peter0625 : 柯文哲 否則你叫彭振聲上訴啊 被自己副市長認為圖利 04/05 20:34
122F：→ peter0625 : 只會挑一小段話 等判決書出來彭振聲證詞一定更難看 04/05 20:36
123F：推 harry0702000: 太誇張摟，網軍洗地洗到這裡來喔，基層反對首長就 04/05 20:59
124F：→ harry0702000: 有罪這判例真的太棒了，以後看那個首長敢推政策^^ 04/05 20:59
125F：噓 caumu : 這什麼廢文 04/05 21:03
126F：噓 swcb978 : .... 04/05 22:00
127F：噓 alin1028 : 04/05 23:39
128F：推 Frobel : 這文不知道按這版規能不能檢舉 04/06 06:57
129F：噓 segio : 這個版主應該要處理了.通篇都是針對個案 04/06 07:21
130F：→ segio : 這個ID喜歡貼引戰文釣魚. 04/06 07:23
131F：推 kenbbc12321 : 違法就是違法，還自認權力無限大，要怎麼改就怎麼 04/06 07:47
132F：→ kenbbc12321 : 改 04/06 07:47
133F：推 kenbbc12321 : 法院判決書要會看 04/06 07:51
134F：→ jack0520 : 小草崩潰了 04/06 08:24
135F：噓 BSScene : 又來通靈判決書了 笑死 04/06 09:41
136F：噓 kaichun : 我覺得基層公務員反而不用怕什麼，依法行政阿，什麼 04/06 11:41
137F：→ kaichun : 狗屁議員來講都沒用，市長主管就留證據錄音搞他們， 04/06 11:41
138F：→ kaichun : 到底有什麼壓力？ 04/06 11:41
139F：→ kaichun : 被我送進去官的主管已經有3個了，在該職系的公務圈 04/06 11:43
140F：→ kaichun : 也算小有名氣，到現在也沒人敢動的了我 04/06 11:43
141F：推 Dazzium : 2樓有多氣 XD 04/06 12:20
142F：→ eno4022 : 這篇談的是基層公務員，我認為有涉及經驗交流，尚難 04/06 13:53
143F：→ eno4022 : 謂與本板無關。當然推文我也有在注意，有空會處理違 04/06 13:53
144F：→ eno4022 : 規的推文 04/06 13:53
145F：推 brella : 有帳號為什麼氣到連發？ 04/06 13:53
146F：噓 Fuklet : 這廢文不桶，專桶無關緊要的文字獄，到底是？ 04/06 14:22
147F：→ eno4022 : 可能因為人家發文都有在看板規？ 04/06 15:04
148F：→ peterd1601 : 因為人家就是按板規在釣，放餌讓各位咬再檢舉進桶 04/06 16:06
149F：噓 philip81501 : 桶一桶了 04/06 17:49
150F：→ houseguy : 啊那個橘子咧 04/06 19:51
151F：噓 meggy956 : 所有字都看得懂 湊在一起我看不懂 04/06 20:48
152F：噓 a19851106 : 原來這篇是在討論基層公務員？ 04/06 22:38
153F：噓 BSScene : 基層公務員談論柯文哲=在談論基層公務員 04/07 05:20
154F：推 SYSOPs : 零知草看起來少了很多 04/07 07:32
155F：噓 hirokifuyu : 純噓版主，這篇文偏多久了，還沒有要刪掉的意思 04/07 09:27
156F：噓 Fuklet : 板主刪文水桶的標準 真的只能說是神奇 04/07 10:03
157F：→ Fuklet : 認真歸認真 但錯誤的決策比＿＿更可怕 04/07 10:07
158F：噓 enjoythegame: ？？ 04/07 10:11
159F：→ eno4022 : 沒事，想噓就噓，遵守版規不要罵人就好。另外這篇文 04/07 11:00
160F：→ eno4022 : 我有看到幾個偷罵人的，我有空會處理 04/07 11:00
161F：推 loking : 我也常在 line 裡面罵某政客貪污不用關，會不會被拿 04/07 12:34
162F：→ loking : 去當證據 04/07 12:34
163F：推 ppt123 : 這篇文章內的公務員的說詞，到底是如實轉錄或不是？ 04/07 14:20
164F：→ ppt123 : 如果是如實轉錄，但就是公務人員的心聲、也該是本板 04/07 14:21
165F：→ ppt123 : 的心聲，因為本板號稱是反映公務人員心聲的板～ 04/07 14:21
166F：→ ppt123 : 目前先該考量的重點是，檢方起訴書是否捏造公務人員 04/07 14:23
167F：→ ppt123 : 的證詞（如果某陣營認為有，就去告檢方違法）？如果 04/07 14:24
168F：→ ppt123 : 檢方確實轉錄了公務人員的心聲，則在本板無視、否定 04/07 14:24
169F：→ ppt123 : 公務人員抗拒某市長貪腐的掙扎心聲，就不合本板宗旨 04/07 14:27
170F：推 HuntBear : 為什麼可以在市長室收政治獻金啊 這算公務嗎 04/07 17:01
171F：→ HuntBear : 監委公務車自費不行，市長在市長室收政治獻金可以? 04/07 17:03
172F：噓 BSScene : 監委公務車自費哪有不行 04/08 09:23
173F：→ HuntBear : 自費可以喔，那意見那麼多還發文，還email問主計總 04/08 19:44
174F：→ HuntBear : 處，問心酸的喔 04/08 19:44
175F：噓 halfblack : 帶啥風向 04/09 12:56
176F：推 cloudeda : 判決書出來了，大家快去看柯市長怎麼欺壓基層公務 04/11 13:47
177F：→ cloudeda : 員！ 04/11 13:47
178F：推 cloudeda : 看吧！就說這些護航槓精從來不是認真看著證據討論 04/13 21:03
179F：→ cloudeda : ，只是來這邊帶風向而已！ 04/13 21:03