作者Ivanovic (小琦)
看板PublicServan
標題Re: [討論] 商調修正草案
時間Fri Feb 14 13:25:29 2025
※ 引述《Arielbank (Lin)》之銘言：
: 跟風聊一下
: 我記得疫情期間反調派很高調地說: 原機關有商調否准權才是對的!!
: 要不然衛生局第一線的人全跑光怎麼辦??
: 公所第一線的人全調走怎麼辦?
: 草案出來算是跨出第一步了
: 但是背後的角力可能沒這麼簡單
: 希望法案過，但是我不是很樂觀
: 好在我已經跑了 也很愛我的現機關
大家一定要多多發聲 對於這個修法草案表態支持
據我所知 很多單位都是人事室直接去問機關首長的意見 回函給銓敘部
所以導致意見（反對修法）會與基層多數公務員的想法不一致
修法對照表電子檔如下 請參考
https://mega.nz/folder/7GpzGLIK#k-AU6J5A_5RkHPmSHmuYaQ
請大家若希望這個法案通過 就多多反應
不論是找民代協助發聲 或是 寫考試院信箱都可以
https://www.exam.gov.tw/Message1.aspx?n=3443&s=11715
不然目前真的很危險 銓敘部發文出去的諮詢意見回復 都被長官跟人事單位壟斷
自己的權力自己救！
加油
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.149.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1739510738.A.FEE.html
1F：推 fcz973: 一般來講這種法規命令草案不是要公告嗎，考試院網站完全沒 02/14 13:47
2F：→ fcz973: 有，這樣由人事單位跟首長直接隻手遮天是可以的嗎 02/14 13:47
3F：推 zuchen: 現任銓敘部長出名的很會糟蹋公務人員，請問基層該如何自救 02/14 14:29
4F：推 roc1110: 找立委揭露這事 02/14 15:15
5F：推 rexrick: 本局人事也是這樣，高調 02/14 15:16
6F：推 yyc2008: 這就是人事室讓人想吐口水的地方，黑箱作業。但是換個角 02/14 15:45
7F：→ yyc2008: 度想，有沒有可能根本從頭到尾銓敘部和人事室共同演給大 02/14 15:45
8F：→ yyc2008: 家看的爛劇，最後以多數機關反對為由，撤掉草案不無可能 02/14 15:46
9F：推 HotBlood: 還是草案公告前先函請機關研提意見再召開會議討論，定 02/14 17:10
10F：→ HotBlood: 版後才公告草案？ 02/14 17:10
11F：推 grioo: 一般法規修正的流程是：1.業管機關擬具修正草案，2.函送各 02/14 18:37
12F：→ grioo: 業務相關機關表示意見，或召開研商會議，3.依相關意見修改 02/14 18:37
13F：→ grioo: 草案內容，4.進行草案預告，5.彙整預告期間意見，決定修改 02/14 18:37
14F：→ grioo: 或不修改，6.將草案定稿送所屬院同意，再公告施行。 02/14 18:37
15F：→ grioo: 現在有可能是在第2步 02/14 18:38
16F：→ jeff79723: 人資本來就資方的... 02/14 19:10
17F：噓 yyc2008: 要改善現況問題的修正草案，去問平常就在惡搞扯公務員後 02/14 19:29
18F：→ yyc2008: 腿的機關，這種請鬼拿藥單的方式，有無意義？難道不需要 02/14 19:29
19F：→ yyc2008: 問會受到修正草案影響的對象(商調的公務員)嗎？2.這個步 02/14 19:30
20F：→ yyc2008: 驟應該要避嫌，人事室不應該有意見，因為他們就是被改革 02/14 19:30
21F：→ yyc2008: 跳過人事室，或至少不只由他們給意見 02/14 19:31
22F：→ yyc2008: 反動的一方，要改革，還去問被改革的一方？豈不惺惺作態 02/14 19:32
23F：→ yyc2008: 如果只是跑跑流程，作假作秀，就像我前面的推文演一齣戲 02/14 19:33
24F：噓 yyc2008: 銓敘部duck booby 02/14 19:37
25F：推 ntnusleep: 機關、公務人員都會影響，讓人表達意見是正當法律程序 02/14 22:59
26F：→ ntnusleep: 反正考試院願意通過的話，還是會過的 02/14 23:00
27F：→ ntnusleep: 草案階段有銓敘部陳考試院審議 02/14 23:02
28F：→ ntnusleep: 還有考試院的草案預告 02/14 23:03
29F：推 ntnusleep: 反正都等那麼久了 02/14 23:06
31F：→ ntnusleep: 上面這個是考試院的 02/14 23:09
33F：→ ntnusleep: 銓敘部的 02/14 23:09
34F：推 ntnusleep: 有被擋商調的，趕快寫考試院信箱喔 02/14 23:18
35F：→ ntnusleep: 如果被擋的人自己都不肯寫信，要等誰替你爭取權利? 02/14 23:18
36F：噓 yyc2008: 以現在的方式，只問機關(上層意見)，根本沒問到基層公務 02/15 13:42
37F：→ yyc2008: 員，這種偏頗的徵詢意見方式，不只發生在這次的事件上 02/15 13:43
38F：推 R3210: 那些公蛤蜊揪竟是真的為基層著想 還是打手博名聲 就看這次 02/15 15:37
39F：→ R3210: 了吧ㄎㄎ 02/15 15:37
40F：推 xeport: 問各機關主管意見真的好笑，既得利益者會贊成才有鬼，發給 02/15 18:37
41F：→ xeport: 民代才有一絲希望，最怕這個草案最後黑箱作業胎死腹中，從 02/15 18:37
42F：→ xeport: 未問過基層意見！ 02/15 18:37
43F：推 ntnusleep: 為什麼會突然提到蛤蜊? 02/15 21:08
44F：推 loking: 正常的機關會回無意見，所以他們只會收到反對方的意見 02/16 00:59
45F：推 jeross: 哪單位的人事？怎麼我們沒收到 02/18 00:15
46F：→ berne: 應該都是回恐造成人力短缺，人員流失，造成機關業務無法推 02/20 10:10
47F：→ berne: 動，哈哈 02/20 10:10
48F：推 hhtj: 04/03 09:45