作者pigpigcom123 (jkk01)
看板PublicServan
標題[新聞] 贊成軍公教調薪 楊金龍：台灣發生通膨螺
時間Wed Jul 10 11:55:56 2024
贊成軍公教調薪 楊金龍：台灣發生通膨螺旋機率不大
2024/07/10
自由時報
〔記者陳梅英／台北報導〕行政院日前拍板軍公教明年加薪，幅度可望上看4%，中央銀行
總裁楊金龍今日表示，在台灣經濟穩定成長且政府稅收可支應下，贊成合理調薪，有學者
擔心在目前通膨居高情況下調薪可能造成「通膨螺旋」，楊表示這是特殊情況，學理上是
有這個概率，「我個人判斷台灣應該不會（發生）」。
立法院財政委員會邀請中央銀行楊總裁金龍、金管會主任委員彭金隆就「數位貨幣發行之
規劃與貨幣之數位轉型」並備質詢。
國民黨立委林德福質詢，行政院院長卓榮泰日前表示台灣經濟穩定成長、政府拚經濟，明
年軍公教薪資將往合理方向調整，希望也能帶動民間加薪，主計總處估算若調薪4%，需匡
列300億元上下預算，對行政院調薪有何看法？
楊金龍說，若台灣經濟穩定成長，且政府稅收足夠支應，贊成適度調薪。
林德福繼續追問，台灣CPI年增率連續3年超過2%，加薪是否加劇通膨，甚至造成薪資物價
螺旋式上漲的「通膨螺旋」情況？
楊金龍回應，台灣CPI年增率已連續3年超過2%，當前最重要工作是要控制在2%以下，然而
，台灣是小而開放的國家，中長期來看，通膨目標應該保持彈性。
楊金龍指出，軍公教調薪和基本工資調漲不同，基本工資調漲會影響到中小企業與小商家
成本，進一步轉嫁至商品售價，但軍公教不會有這樣的問題，軍公教的調薪對物價的衝擊
會比較小。
至於台灣是否會形成所謂的「通膨螺旋」，楊金龍回應，這是比較特殊的情況，歐洲央行
（ECB）也曾提到，學理上是有這樣概念，但是台灣應該是不會有此情況。
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4731981
加薪4%需編列300億預算
政府有這麼多錢能發嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.24.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1720583758.A.B05.html
1F：推 wingstar : 不是沒錢是不想給公務人員錢 07/10 11:58
2F：推 glenn608 : 不要再%數了，改直接加3000 基層比較有感 07/10 12:12
3F：推 cigxm : 今年股市那麼夯，證交稅一定收不少！ 07/10 12:15
4F：推 manboisold : 通膨螺旋去找科技業吧，分紅一包就是公務員年薪 07/10 12:25
5F：推 MrStone : 都是軍公教調薪導致通膨 07/10 12:34
6F：推 GOOD2 : 怎麼可能沒有 少貪一點 這根本零頭而已 07/10 12:55
7F：推 cbj1992a : 大量調漲基本、繼續引進外勞，呵 07/10 13:22
8F：推 hikingu : 有調就推 07/10 13:34
9F：推 justeat : 我們的政府很有錢 07/10 13:44
10F：推 beforehand : 撥補給勞保多少 政府怎麼會沒錢 只是想不想給公務 07/10 13:51
11F：→ beforehand : 員而已 07/10 13:51
12F：推 numbtch236 : 說軍公教加薪會通膨有夠搞笑 07/10 13:56
13F：→ numbtch236 : 4%才300e 07/10 13:56
14F：推 minami77 : 別再%了 應專業加給直接統一加5000 07/10 14:17
15F：推 sanjik : 倒數第二段很合理，調最低薪資對物價的影響比軍公教 07/10 14:34
16F：→ sanjik : 調薪高多了，總裁講的很正確 07/10 14:34
17F：推 aleventy : 政府不是沒錢，只是不想給員工 07/10 14:51
18F：推 xdbx : 政府沒錢了 因為要拿幾兆去投資 07/10 14:55
19F：推 marskam723 : 推楊金龍 07/10 15:37
20F：推 cigxm : 可是軍公教不管現職跟退休，都很愛存錢買房，軍公教 07/10 15:53
21F：→ cigxm : 調薪會推升房價吧？！ 07/10 15:54
22F：→ cigxm : 房價推升會拉大貧富差距！ 07/10 15:56
23F：→ cigxm : 就看高物價比較痛苦，還是高房價比較痛苦 07/10 15:56
(eno4022 刪除 fcz973 的推文: 板規四-(四)-2)
24F：→ timidwei : 才300E有很多嗎? 07/10 16:56
25F：推 polarfox : 某樓我真的快笑死，調這麽點點薪資可以影響房價， 07/10 17:13
26F：→ polarfox : 公務員真的太偉大了，拜託跟我說一下調這麽點薪資 07/10 17:13
27F：→ polarfox : 怎麼多買間房子？ 07/10 17:13
28F：推 beforehand : 現在公務員的薪水快買不起房了吧 07/10 17:36
29F：推 vancepeng : 把快拿掉 然後把房換成公寓 07/10 18:09
(eno4022 刪除 sbreezer 的推文: 板規四-(四)-2)
(eno4022 刪除 harry0702000 的推文: 板規四-(四)-3)
(eno4022 刪除 harry0702000 的推文: 板規四-(四)-3)
(eno4022 刪除 harry0702000 的推文: 板規四-(四)-3)
30F：噓 alin1028 : 某樓笑死，公務員可以炒房？ 07/10 19:40
31F：推 horse2819 : 經濟最好的一年 稅收肯定也增加啊 多幾個數位部都不 07/10 20:06
32F：→ horse2819 : 是問題吧 07/10 20:06
(eno4022 刪除 Frobel 的推文: 板規四-(一)-3)
(eno4022 刪除 Frobel 的推文: 板規四-(一)-3)
(eno4022 刪除 Frobel 的推文: 板規四-(一)-3)
33F：推 chris3381 : 真的有確定要調了嗎，若要調那調法又是暴力簡薦委同 07/10 21:02
34F：→ chris3381 : %數調整嗎 07/10 21:02
35F：推 sanjik : 納入cpi的是房租，沒有房價 07/10 21:06
36F：推 onstar : 如果身邊都是賺3到4萬朋友，才會覺得公職都投資達人 07/10 21:44
37F：→ onstar : 多認識一些年收幾百萬以上中產階級，就知公職很苦 07/10 21:45
38F：→ skytank : 這幾年隨便一個政策幾兆來幾兆去的連眼皮都不眨一下 07/10 22:33
39F：→ skytank : 300億只是個鼻屎而已，有沒有心才是關鍵 07/10 22:34
40F：推 rivers : 4%換算基層一個月多一兩千而已，是要炒什麼房，別 07/10 23:41
41F：→ rivers : 笑掉人大牙了 07/10 23:41
42F：推 cigxm : 軍公教調薪，因為連高官一起調的關係，比調漲基本工 07/11 01:58
43F：→ cigxm : 資，更容易推升房價 07/11 01:58
44F：→ cigxm : 領基本工資的勞工根本沒財力炒房，但高薪的軍公教高 07/11 02:02
45F：→ cigxm : 層就有能力炒房 07/11 02:02
46F：→ cigxm : 房價續升，基層軍公教買房成家更不容易 07/11 02:05
47F：推 chris3381 : 我覺得就是大家都想要買房（重視房產）甚至有不買 07/11 06:32
48F：→ chris3381 : 房不能成家的觀念 才會演變炒房—房價太高—買不起 07/11 06:32
49F：→ chris3381 : 房的惡性循環 07/11 06:32
50F：推 ken9999 : 看了整串留言，政府跟建商財團笑呵呵 07/11 08:30
51F：→ Sharkqqq : 看看投資光電綠能就浪費多少公帑了… 07/11 09:28
52F：噓 kobe7785075 : 通膨螺旋個鳥啦 CPI數據要多少就多少 是有差？ 07/11 10:16
53F：推 ho2tsotaitsi: 五倍券隨便就1000億了 07/11 11:58
54F：推 say29217074 : 漲基本薪資才會通膨 07/11 12:58
55F：推 polarfox : 某樓拜託講講看高官調薪後有能力炒房的實際例子好 07/11 13:10
56F：→ polarfox : 嗎？ 07/11 13:10
57F：噓 kissung : 薪水5萬要炒房？？？回家炒飯啦～～ 07/11 13:54
58F：推 Annahahaha : 也不看看是哪個黨的質詢，笑死 07/11 20:54
59F：推 Andydream : 所以國民黨立委林德福不贊成是嗎? 問這問題意圖是? 07/12 02:31
60F：→ pttfm : 通膨本來就存在，是政府的CPI失真，扯調薪幹嘛 07/13 16:53
61F：推 elongation : 加4%的錢除以總公務員人數，這樣齊頭式加薪才能讓 07/20 09:19
62F：→ elongation : 基層較有感，不然基層一直在流失，對業務運作非常 07/20 09:19
63F：→ elongation : 不利。 07/20 09:19