作者abdetom (樂活)
看板PublicServan
標題Re: [心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較
時間Sat Jun 8 08:41:51 2024
※ 引述《ritud (小風)》之銘言：
: ※ 引述《abdetom (樂活)》之銘言：
: : 各位末代純新制的公務員好！
: : 我來自隔壁教師版的純新制老師，想詢問大家的看法！
: : 大家不覺得目前的純新制(84年~112年入職者) 退休制度比 新新制 差嗎？
: 不覺得。
: 簡單講，你就是從投資的角度來看退撫從確定給付制改為確定提撥制
: （公保先不論，應該不是你這篇的主要重點）。
: 而確定提撥制，就是把錢以個人帳戶的形式交給政府投資，等到退休
: 的時候，帳戶裡的錢有多少就是多少，要怎麼提領，你自己決定。因
: 為這本來就是你自己投資的錢，要是沒花完就死了，就是遺產。
: 以上是第一點，
: 第二點，則是確定給付形式的資產在台灣獲取管道很稀缺
: 所以我一點也不覺得確定給付制比確定提撥制差啊。
謝謝您的理性分析，請容許我做最後簡單的分析與說明，
目前純新制(民84年後到112年前入職者)年改後的版本問題在於：
1. 每5年滾動式調整、檢討！
2. 退休起支年齡58歲應隨平均餘命延長與職場人口結構變化適時調整
https://imgur.com/a/rmY8xCH (這是我們中小學老師，公務人員是65起支)
目前的方案並非永續方案！(2017年的永續方案仍然躺在立法院)
我其實不知道民進黨讓它躺在立法院的原因為何。
是因為勞保還沒改？ 還是因為政府不想舉債？
不過主要應該還是選票考量，於是留了個不確定性。
繳費費率是會調升的！
再回過頭來看現行的純新制(確定給付制) 與 新新制(確定提撥，版上稱猩猩制?)
1. 確定給付制(DB)有條最重要的條文：政府負最終支付責任！
只是目前民進黨政府讓他變成："現職人員負最終支付責任"！
確定給付制未來是否變成"不斷打折制"?
2. 確定提撥制(DC)-個人帳戶制，完全就是自己的口袋帳戶，自負盈虧，
另外，它並不會受退休年齡的影響，
你退休時，就依照你操作的結果去選擇一次帶走 或 20年給付。
我是一位務實的"數字派"，社會保險若不考慮input、output，
只單純談保障，可能過於不切實際！
用個簡單易懂的例子說明：
ex： 一位25歲任職的公務人員，每月 自繳+公繳 為2萬(亦即每年繳24萬)，
繳40歲，65歲起支，退休讓你保障每個月領4萬，(國人平均死亡年齡約80歲)
那你還會認為這樣的保障好嗎? 這種保障不會很蠢嗎？
或者 這些錢放進自己個人帳戶操作好？
又或者人口結構改變，社會希望你70歲起支呢？
縱使是80歲起支讓我領10萬，我也得有命領吧??！
最後，想跟大家說：我來這邊只是單純做制度分析討論，
並不是要戰甚麼職業別，政府片面修改契約、不給協商，
還一副我行我素的嘴臉，在這部分是真的對不起大家的！
既不想負責，也不願意放生！ 要吸光現職人員的血！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.93.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1717807313.A.929.html
1F：→ lwmyueh : 沒有討論，不是民主 06/08 08
2F：推 toshiba5566 : 抗中保台 功德護台灣 06/08 09:55
3F：推 vilevirgin : 你這樣論述其實就是二次年改風險 但這個在沒討論之 06/08 10:25
4F：→ vilevirgin : 前就說板上共識了說 哈哈 06/08 10:25
5F：推 majongson : 民主倒退，公民搶救，塔X班萬歲！ 06/08 10:33
※ 編輯: abdetom (111.240.90.206 臺灣), 06/08/2024 12:05:28
6F：→ ghghfftjack : 哪有多複雜在那邊討論 有種一點全部照勞基法來走 06/08 12:18
7F：→ ghghfftjack : 加班就給1.33 1.66 不能超過時數上限 06/08 12:18
8F：→ ghghfftjack : 退休提撥要提高一點就自己提高 不然就是勞基法基準 06/08 12:19
9F：→ ghghfftjack : 勞基法:他們在討論什麼 勞動民眾:廢物中的霸主 06/08 12:20
10F：→ skytank : 贊同樓上 06/08 12:33
11F：推 asjimmy : 就找勞保就好，政府不敢也不願意啦 06/08 13:08
12F：噓 julianscorpi: 其實就是這5年台灣股市好，讓一些人以為投資保底4-5 06/08 13:35
13F：→ julianscorpi: %，隨隨便便可以年化10%，所以覺得自己的錢不能拿來 06/08 13:36
14F：→ julianscorpi: 自己投資所以虧了，假設過幾年股市不好了，這些人要 06/08 13:36
15F：→ julianscorpi: 不就哭哭啼啼要政府降息救市，要不又開始在網路上講 06/08 13:36
16F：→ julianscorpi: 自己當年選擇鐵飯碗真是太聰明了呵呵呵 06/08 13:37
17F：→ julianscorpi: 當年股市趴地上，民間搶考公務員的情況，沒過幾年就 06/08 13:38
18F：→ julianscorpi: 被忘光了，也算一種端起碗吃飯，放下碗罵娘 06/08 13:38
19F：推 fcz973 : 股市大好：隨便進出都贏白癡才當公務員 06/08 13:48
20F：→ fcz973 : 股市崩盤：公務員憑什麼不受影響通通給我砍 06/08 13:48
21F：推 staraurora11: 還有這個討論已經是建立在公務員要會自己投資的前 06/08 14:19
22F：→ staraurora11: 提了，我開槓桿投資身邊朋友同事唱衰到不行，不要 06/08 14:19
23F：→ staraurora11: 說借錢投資超逆風，光「投資」這個行為在多人眼裡 06/08 14:19
24F：→ staraurora11: 就視為「賭博」一樣的洪水猛獸了，有些人來工作就 06/08 14:19
25F：→ staraurora11: 沒有要學投資，只想領薪水 好好過日子 做其他事情 06/08 14:19
26F：→ staraurora11: ，老了領這份保障而已 06/08 14:19
27F：→ staraurora11: 你可以說 本來就該學投資理財， 06/08 14:21
28F：→ staraurora11: 保險業務員也會來跟你說 本來就該買保險。 06/08 14:21
29F：→ staraurora11: 營養師還會跑來跟妳說 本來就該學營養學顧身體 06/08 14:21
30F：→ staraurora11: 你發現問題在哪裡了嗎你是用你會投資，而且保證有4 06/08 14:21
31F：→ staraurora11: %以上的收益來討論這件事，但那是你想投資，有些人 06/08 14:21
32F：→ staraurora11: 的選擇就是不想投資 06/08 14:21
33F：→ staraurora11: 有些人搞不好是把錢拿來買一堆保險顧身體，而假設 06/08 14:23
34F：→ staraurora11: 如果你是沒有買一堆營養保健品或是買很多保險的人 06/08 14:23
35F：→ staraurora11: ，今天這些買了一堆的人跑來跟妳說這些一大堆的話 06/08 14:23
36F：→ staraurora11: ，只會覺得你在公三小 06/08 14:23
37F：推 toshiba5566 : 杞人憂天耶！相信黨相信政府會照顧軍公教退休生活好 06/08 15:02
38F：→ toshiba5566 : 嗎？守護台灣 抗中保台 06/08 15:02
(eno4022 刪除 EXDes 的推文: 板規四-(四)-2)
39F：→ pk9993 : 要砍退撫那就開放兼職，有照可以外面接案子 06/08 17:10
40F：→ pk9993 : 跟外面貫老闆有得比 06/08 17:14
41F：推 LTpeacecraft: 誠如99%講的，海嘯一波波要來，我們可以做什麼最好 06/08 19:41
42F：→ LTpeacecraft: 準備；私以為年改後還願意相信政府的絕對遠比投資 06/08 19:41
43F：→ LTpeacecraft: 還要具賭博性質，任公職是具有長期風險的，如果具 06/08 19:41
44F：→ LTpeacecraft: 債券性質的工作還不認份投資，也只剩下祝福了；通 06/08 19:41
45F：→ LTpeacecraft: 膨不會等你，房價不會等你，再次年改也不會等你。 06/08 19:41
46F：→ LTpeacecraft: 前幾年看到有版友預估二次年改在2032，大家保重 06/08 19:41
47F：推 LTpeacecraft: 最後再推你一次，驗證了我的一些想法，很值得，很 06/08 19:51
48F：→ LTpeacecraft: 感謝；不然同事多半都是不省人事的謾罵或者漠視說 06/08 19:51
49F：→ LTpeacecraft: 還好幾年才退休，你這種務實面對討論的氣度很難得 06/08 19:51
50F：→ LTpeacecraft: ，私就討論至此 06/08 19:51
謝謝您，我的討論也差不多到這邊，
2016年時，所有年改的過程我是全程參與，
對於制度、精算報告、年改委員的想法，均有稍微研究，
不過看板上這邊好像多半不想了解制度，只是一些不省人事的謾罵、漠視，
覺得沒有實質上討論的意義。
6年前年改完，我知道112年要另立新基金(確定提撥制)，
我本來以為提撥費率是12%，最近追蹤一下，
沒想到政府對新進公教竟然這麼慷慨，提撥費率是15%！！！(真的嚇死寶寶了)
當時年改委員在討論新舊制度轉換，有委員在致力於跳船機制，
據我了解，有兩個方案：
1) 賴執秘版： 用現行一次金公式，結清年資加入新基金(個人帳戶制)
2) 段宜康版： 用過去的 自繳+公繳，(過去提撥費率是12%)
年化5%投報率 加入新基金
但這兩種逃命版本對比目前新新制(提撥費率15%) 都是相對不利的！
我個人想法： 應該用 自繳+公繳(提撥費率15%)然後年化4~5%投報率加入新基金
(然後過去提撥費率不足部分，雇主與員工 用 共同補繳65:35的方式)
只是目前並沒有看到制度轉換方案的消息，想說來這邊看看，
只可惜，公務員版這邊，我看起來似乎資訊不對稱，似乎不太能夠聚焦討論！
謝謝您，我其實希望公務員大家要了解自己權益，追蹤一下進度
51F：推 staraurora11: 不過現在狀況還是要投資才可以，政府已經信用破產.. 06/08 19:53
52F：→ staraurora11: 但是把投資當作前提來去比較新舊制差異就是怪怪的.. 06/08 19:53
53F：→ timidwei : 投資跟制度比較有啥關係 扯遠了 現況你要跟上通膨 06/08 20:37
54F：→ timidwei : 就是要去投資 06/08 20:37
55F：→ BaBiQ : 對於一個變動的未來 06/08 20:57
56F：→ BaBiQ : 沒誠信的政府、績效差的政府、退休年齡的不確定 06/08 20:57
57F：→ BaBiQ : 哪個方案好根本無解 06/08 20:57
過去有委員在致力於新舊制度切換，
只是目前看不到消息了，
看這邊似乎大家對制度並沒有想了解，我可能就說明到這邊。
※ 編輯: abdetom (111.240.90.206 臺灣), 06/08/2024 23:11:48
58F：噓 thioploca : 沒人在乎這些說明，反正都是會沉的船也甚麼好在意 06/08 23:19
59F：→ thioploca : 的 06/08 23:19
60F：→ thioploca : 逃走才實在 06/08 23:19
61F：推 marskam723 : 推 06/09 00:26
62F：推 fj80621 : 推 06/09 07:17
63F：推 benson : 其實多數人也不見得是不想了解制度，如你所說政府 06/09 10:16
64F：→ benson : 把最終支付責任扭曲後，與其汲汲營營在隨時會被改 06/09 10:16
65F：→ benson : 變的制度上，還不如多花點心思在如何增加被動收入上 06/09 10:16
66F：→ benson : 。 06/09 10:16
67F：→ hugh7073 : 不想了解就是漠視不省人事這種話也大可不必 06/09 10:49
68F：推 firewill : 土木類逃命的現象越來越明顯了，8~9職等辭職的一堆 06/09 11:59
69F：→ da2286 : 反應再多沒用，公教問題就等鐘擺擺到極點，政府才會 06/09 15:00
70F：→ da2286 : 重視。 06/09 15:00
71F：→ ramirez : 跳船才是唯一解 06/09 17:19
72F：噓 liveinhome : 討論這些的前提是上面老闆可以給你選擇要走哪條路， 06/10 03:51
73F：→ liveinhome : 但現在情況就是要你死命接受，管你想要提撥制還是給 06/10 03:51
74F：→ liveinhome : 付制 06/10 03:51
75F：→ aikopake : 別再自欺欺人了，政府出爾反爾說改就改的態度不可 06/10 05:20
76F：→ aikopake : 信，你我還是自備退休金更保險。 06/10 05:20
77F：推 KCZF : 我也來肯定一下原po 06/10 09:20
78F：→ KCZF : 最根本原因是沒有選擇權吧，不是大家不想討論，而是 06/10 09:32
79F：→ KCZF : 我們正搭乘一輛不給換乘的火車上，你去思考隔壁那 06/10 09:32
80F：→ KCZF : 輛列車是不是比較舒適，對於大部分的人來說都只會認 06/10 09:32
81F：→ KCZF : 為是無用功～ 06/10 09:32
82F：→ KCZF : 政府用公益及預算為理由來逃避身為雇主的義務已有 06/10 09:39
83F：→ KCZF : 先例，不看好有制度轉換的機會～ 06/10 09:39
84F：→ staraurora11: 不過我認為硬比較84年以後的退輔制度以及112年後的 06/10 13:13
85F：→ staraurora11: 制度的優劣性就沒有很公平了，畢竟兩種制度想法不 06/10 13:13
86F：→ staraurora11: 同，兩種不同的理念要怎比較 06/10 13:13
87F：→ staraurora11: 更不用說84年~112年的退休金又被硬打上「年金」的 06/10 13:13
88F：→ staraurora11: 標籤，更不用說一堆人被洗腦成老人領的錢是新人繳 06/10 13:13
89F：→ staraurora11: 的...，本來退休金制度就是由公家操盤來達到更大的 06/10 13:13
90F：→ staraurora11: 報酬..，今天狀況跟之前柯文哲競選訪坦時講的一樣 06/10 13:13
91F：→ staraurora11: ；「你拿我的錢去賭博，賭輸了 卻要我負責」，如果 06/10 13:13
92F：→ staraurora11: 無腦買0050 都不會虧成這個樣子，之前大法官釋憲時 06/10 13:13
93F：→ staraurora11: 也提到過，為了信賴保護原則，要讓後面的人也能領 06/10 13:13
94F：→ staraurora11: 到，所以年改不違憲，但政府也必須定期檢討財務， 06/10 13:13
95F：→ staraurora11: 若財務許可應進而調整(這釋憲結果說明是連DPP提的 06/10 13:13
96F：→ staraurora11: 大法官都沒有完全認同了)，湯大法官更是很白話的指 06/10 13:13
97F：→ staraurora11: 出..單純就是政府不願意付錢而已 06/10 13:13
98F：→ staraurora11: 所以拿兩種完全不同理念的制度硬放在天坪上作評斷 06/10 13:13
99F：→ staraurora11: 本身就是很奇怪的事情，84年~112年(請恕我不願意稱 06/10 13:13
100F：→ staraurora11: 呼「末代純新制」這個版主創出的名詞)的退休金制度 06/10 13:13
101F：→ staraurora11: 是因為年改的緣故才會變得這麼奇怪的.，但如果硬要 06/10 13:13
102F：→ staraurora11: 放在一起比，認為自提投資會比較好的話... 06/10 13:13
103F：→ staraurora11: 那乾脆最好的就是..大家都不用自提做好，無腦投00 06/10 13:13
104F：→ staraurora11: 50，或是現在多投ETF這麼多..，信貸+質押更好，連 06/10 13:13
105F：→ staraurora11: 退休金制度都不要有，豈不是最好...？ 06/10 13:13
106F：推 handsomecat3: 投資就不是100%穩贏，後照鏡看誰都會 06/10 14:38
107F：推 godblass520 : 推原po的認真 06/10 19:49
108F：推 qaz13579 : 原po辛苦了 而且講到投資本來就是每個人都要學的課 06/11 06:48
109F：→ qaz13579 : 題 實質負利率的情況下現金在手上就是一直貶值而已 06/11 06:48
110F：→ qaz13579 : 不管買股買房比特幣什麼的都比手上一堆現金好 哪管 06/11 06:48
111F：→ qaz13579 : 你是不是做公務員這個工作 06/11 06:48
112F：→ qaz13579 : 長遠來看不管買房買0050還是比特幣都遠遠超越吊打通 06/11 06:48
113F：→ qaz13579 : 膨 何止4-5%績效而已 是幾百%遠遠超越 重點是資金控 06/11 06:48
114F：→ qaz13579 : 管 公務員現金流最穩定還不好好利用真的浪費 35年後 06/11 06:48
115F：→ qaz13579 : 退休就算真的不年金改革給你6萬7萬一個月對比當時的 06/11 06:48
116F：→ qaz13579 : 購買力也是寥寥無幾 06/11 06:48