作者bop11 (bob)
看板PublicServan
標題[請益] 限制公務員投票權是否違憲
時間Thu Jun 9 10:35:39 2022
選舉權是憲法所賦予，但公務員實務上常被要求擔任選務人員，在工作地與戶藉地不同時，
就無法投票了，等於變像被剝奪了投票權。是否應該保障選務人員的投票權，一律允許工作
地投票，以符合憲法賦予人民選舉權的意旨？
----
Sent from
BePTT on my OPPO CPH2197
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.190.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1654742141.A.F0D.html
1F：推 op520: 沒人限制選務人員啊 呵呵 06/09 10:52
2F：→ bop11: 在無法確保選務人員可在工作地投票，確保選舉權不被變像剝 06/09 11:03
3F：→ bop11: 奪之前，公職人員選舉罷免法規定公務員不得拒絕擔任選務人 06/09 11:03
4F：→ bop11: 員的規定是否違反憲法的意旨 06/09 11:03
5F：推 migration265: 當然 06/09 11:24
6F：→ maniaque: 你若能夠習到高階的分身術,就可以投票啊(誤~~~) 06/09 11:30
7F：→ maniaque: 不然照你這邏輯,警察消防那天也要回去投票,對吧?? 06/09 11:31
8F：推 forevernew: 沒有人捍衛憲法賦予警察的投票權，當警察之後，從來沒 06/09 11:37
9F：→ forevernew: 有投票過 06/09 11:37
10F：推 tcod: 都在地方工作了 戶籍卻不在地方是很奇怪的事 06/09 11:43
11F：→ cocoring: 為什麼在地方工作，戶籍地一定要在地方？ 06/09 12:00
12F：推 j6ru04jo3: 是，但你能怎麼辦？不投塔綠班嗎？ 06/09 12:09
13F：推 wieter: 去打訴訟啊，搞不好又來一個驚世判決。 06/09 12:58
14F：→ ck2oliver5: 我也不懂為何在地方工作戶籍要在那 06/09 13:13
15F：推 webberpopo: 要不然國家保障考上的都能回戶籍地我就沒意見 06/09 13:20
16F：→ fbtm: 應該是不能強迫當選務人員吧！ 06/09 13:23
17F：→ bop11: 依據公職人員選舉罷免法第58、59條，受遴派擔任選務人員之 06/09 14:38
18F：→ bop11: 政府機關職員、學校教職員，均不得拒絕。 06/09 14:38
19F：推 kobe581105: 想知道答案的話就去打憲法訴訟吧 06/09 15:04
20F：推 maniaque: 國家[沒有限制]你投票權行使,只是[你有職責在身] 06/09 15:27
21F：→ maniaque: 個人是不知道鄉民能不能理解 [限制] 的意涵 06/09 15:28
22F：→ maniaque: 就好比,你可以想吃你任何想吃的食物 06/09 15:29
23F：→ maniaque: 假設你今天參加會議,你想吃鰻魚飯便當 06/09 15:29
24F：→ maniaque: 偏偏主辦單位只幫與會人員買豬排便當 06/09 15:30
25F：→ maniaque: 要吃鰻魚便當必須要跑到30公里外的地方才能買 06/09 15:31
26F：→ maniaque: 而你去買便當,你就無法參加會議,會被機關送考績會 06/09 15:32
27F：→ maniaque: 你能跟機關說,因為我想行使我吃鰻魚飯的權利 06/09 15:32
28F：→ maniaque: 所以機關不能派我參加會議 06/09 15:33
29F：→ maniaque: 但是機關說[我沒有禁止你吃鰻魚飯,只是要你執行公務] 06/09 15:33
30F：→ maniaque: [你是機關負責參加會議的人,這就是"你的工作"] 06/09 15:34
31F：→ maniaque: 人生就是這樣子 06/09 15:35
32F：推 mainjoey: 有種一點就拒絕去做選務啊 06/09 15:40
33F：推 chungrew: 那留守國家安全要地的軍人呢？ 06/09 15:40
34F：→ chungrew: 值班的警察、消防員呢？ 06/09 15:41
35F：→ chungrew: 他們有權主張投票權利嗎？ 06/09 15:42
36F：→ chungrew: 抑或是為了更大的公共利益，而為必要之犧牲？ 06/09 15:43
37F：→ maniaque: 簡單講,投票權利的行使,[無法阻卻違法] 06/09 15:43
38F：→ maniaque: 你擅離職守,出事情就是 刑法伺候 而已 06/09 15:44
39F：→ maniaque: 你要怪? 就怪 你為何要簽下魔法契約,當國家的 魔法少女 06/09 15:45
40F：→ kaichun: 阿都要投誰來弄選務，不然外包阿，然後又要吵有做票圖利 06/09 16:51
41F：→ kaichun: 之嫌 06/09 16:51
42F：→ maniaque: 外包廠商員工表示:我也要行使投票權..... 06/09 17:10
43F：→ maniaque: 結果還不是一樣套路,你領國家薪水,外包廠商員工領老闆錢 06/09 17:11
44F：→ maniaque: 要是你認為員工領老闆錢就該做事,結果就是迴力鏢而已 06/09 17:12
45F：→ Audien: 外包自己選的跟公務人員被迫當工作人員不一樣吧 06/09 17:51
46F：→ maniaque: 公務員服務法先唸一唸...... 06/09 18:04
47F：→ maniaque: 公務員誓言還是自己親筆簽名的歐~~~~別忘了 06/09 18:05
48F：→ maniaque: 況且國家沒有強迫 , 辭呈打一打,年底前就可以離開 06/09 18:06
49F：→ maniaque: 不然就申請資遣如何?? 06/09 18:09
50F：推 chungrew: @maniaque 叫人離職這就是幹話了 06/09 18:29
51F：→ chungrew: 不合理的事情應該要有被討論的空間 06/09 18:30
52F：→ chungrew: 而不是叫人辭職滾蛋 06/09 18:30
53F：→ chungrew: 舉個例子，20年前也沒有性平會這種機制 06/09 18:31
54F：→ chungrew: 性平相關法制和申訴機制也是近幾年慢慢建立的 06/09 18:31
55F：→ chungrew: 難道性平會成立之前就沒有性騷擾嗎？不可能的。 06/09 18:32
56F：推 chungrew: 但好在有這個機制，可以發現婦女權利得到保障的強度比過 06/09 18:34
57F：→ chungrew: 去古早年代要好太多了。現在女性主管也越來越多。 06/09 18:34
58F：推 chungrew: 結論是，權利是奮鬥爭取來的，不要讓權利睡著了 06/09 18:36
59F：→ maniaque: 不然,您有什麼[好方法]呢??? 麻煩連同成本效益分析一下 06/09 18:38
60F：→ maniaque: 出張嘴,誰都會好嗎? 不管是刁民還是刁公務員都一樣. 06/09 18:39
61F：→ maniaque: 就跟要求政府蓋環島高速公路一樣.... 06/09 18:40
62F：→ maniaque: 況且,都講了....政府沒有限制你的參政權 06/09 18:41
63F：→ maniaque: 是因為 "你有公務員身分" 就是這樣簡單 06/09 18:42
64F：→ maniaque: 軍人有軍人身分,警察有警察身分,要嘛你就脫離這個身分 06/09 18:42
65F：→ maniaque: 離開你的單位,就這麼簡單 06/09 18:42
66F：→ maniaque: 愛鑽牛角尖,沒救的.... 06/09 18:43
67F：噓 kaichun: 別再屁了最好解決就是外包，你他媽死老百姓要行使投票權 06/09 19:29
68F：→ kaichun: 就別接這case,懂？ 06/09 19:29
69F：推 kentket: 某長官又在屁話了，難怪當公家機關一堆當長官的會被底下 06/09 19:43
70F：→ kentket: 看沒有 06/09 19:43
71F：→ kentket: 這種在上面還在你行你上的言論，足以說明上位者的思維就 06/09 19:45
72F：→ kentket: 只有這種高度 06/09 19:45
73F：推 maniaque: 乾脆公務員全部資遣 業務外包,不是比較快?? 06/09 19:47
74F：→ maniaque: 不要扯什麼上位者不上位者,拿這當理由說服不了任何人 06/09 19:48
75F：→ maniaque: 只剩下同溫層互舔而已..... 06/09 19:48
76F：推 kentket: 在各領域上 上位者要有叫宏觀視野去解決大方向問題不是理 06/09 19:53
77F：→ kentket: 所當然，難道只有公務界是例外 人總每年被嘴不是沒有原因 06/09 19:53
78F：→ kentket: 的 06/09 19:54
79F：→ kentket: 每年花時間在那邊白癡研考創新 寫一堆廢文 然後這種事情 06/09 19:55
80F：→ kentket: 只會用讓各機關解釋方向很大的函釋草草帶過 真的笑死人 06/09 19:55
81F：推 kentket: 反正這種事情只是沒人在乎啦 有xx雜誌開始做各縣市公務人 06/09 20:04
82F：→ kentket: 員可以投票的比率 上面大頭就會開始緊張了啦 愛面子的還 06/09 20:04
83F：→ kentket: 會在那邊解釋說本縣市開票所比較多啦 一堆一堆理由 06/09 20:05
84F：→ kentket: 只是要不要做而已啦 06/09 20:05
85F：推 payeah: 有不在籍投票或缺席投票就解決問題了，但現在這個黨根本 06/09 20:31
86F：→ payeah: 不想 06/09 20:31
87F：噓 mark0204: 我心情不好,投票時間不想投票,你不開別時間給我頭,違憲! 06/09 20:58
88F：→ timidwei: 其實選務人員投票很多方式可以解決 看中央想不想而已 06/09 21:10
89F：推 skytank: 好啊，全部資遣阿，誰怕誰 06/09 21:28
90F：推 cuxegraceful: 台灣人只信任紙張投票，當天投完當天開，要怪就怪前 06/09 21:59
91F：→ cuxegraceful: 人把開票黑箱作業，造成國人不信任感，否則電子投 06/09 21:59
92F：→ cuxegraceful: 票或秘密寄信投票就可以解決公務員投票問題 06/09 21:59
93F：→ cuxegraceful: 至於某座言論就哈哈看待，長官眼光本來就是平行世 06/09 22:01
94F：→ cuxegraceful: 界 06/09 22:01
96F：→ ntoummd: 都在公所上班了 不會把自己戶籍遷去公所？ 06/09 22:03
97F：→ TCLanLanLu: 選舉應該實居地投實居地的民代 06/09 22:49
98F：→ TCLanLanLu: 不然就是被選舉區不分區直接投 06/09 22:49
99F：→ TCLanLanLu: 被選舉人不分區 直接投 06/09 22:50
100F：噓 awanderer: 有本事就拒絕，不要不敢拒絕又在那邊嘴 06/09 22:51
101F：→ awanderer: 不要跟我說法規說不能拒絕，你去拍老闆桌子說拒絕我相 06/09 22:51
102F：→ awanderer: 信你們老闆也不會派你去 06/09 22:51
103F：→ fishw: 國外不在籍投票行之有年了，台灣還沒辦法...無言。地方選 06/09 23:44
104F：→ fishw: 舉也就算了，總統大選或全國性公投也無法工作地投票，真的 06/09 23:44
105F：→ fishw: 超悲哀的 06/09 23:44
106F：→ Unfriendly: 當初考一般行政與民政就要明白有很大機率分發到鄉鎮 06/10 00:11
107F：→ Unfriendly: 市區公所；若是商調有得選擇就不要去公所；公所戶籍 06/10 00:11
108F：→ Unfriendly: 地與工作地不同縣市的職員畢竟是少數人，短時間可能 06/10 00:11
109F：→ Unfriendly: 很難因此修改投票制度與方式（對民代們而言公務人員 06/10 00:11
110F：→ Unfriendly: 是不重要的少數對他們的選票沒太大幫助），特別是針 06/10 00:11
111F：→ Unfriendly: 對地方公職人員選舉的部分 06/10 00:11
112F：→ Unfriendly: 更別提警察、消防、海巡那些特殊勤務輪值人員，他們 06/10 00:15
113F：→ Unfriendly: 又比一般公務人員更難行使投票權，現行投票制度與方 06/10 00:15
114F：→ Unfriendly: 式的確有許多不足與待改善的地方 06/10 00:15
115F：→ sking: 阿~怎麼我們那間就直接先投了~~ 06/10 01:15
116F：推 BlackCoal: 不在籍投票真的是萬能解，但是似乎沒有要推的跡象 06/10 07:03
117F：→ BlackCoal: 不然就戶籍先遷到公所，之後調回家鄉再遷回去吧 06/10 07:05
118F：→ BlackCoal: 可以直接投是因為你在戶籍同一選區呀 06/10 07:08
119F：推 Carmelo3: 郵寄投票就能解決 但中選會進化速度比蝸牛還慢 06/10 07:59
120F：→ Carmelo3: 去年公投就能試驗電子投票、郵寄投票 但啥都沒幹 06/10 07:59
121F：→ Carmelo3: 聽過一個很好笑的理由是架電腦成本比辦一次選務人工成本 06/10 08:00
122F：→ Carmelo3: 還高@ @ 06/10 08:00
123F：推 justeat: 口罩實名制的時候我就買不到多的口罩 06/10 08:52
124F：→ justeat: 遠端投票跟我說身分認證沒有辦法做 06/10 08:53
125F：→ justeat: 這麼瞎的長官 我也不想跟他講了 06/10 08:53
126F：推 smartlin2001: 某M的想法就是公務員權利無法進步的主因 06/10 11:06
127F：→ bop11: 如果擔心境外投票，在對岸投票被影響選舉結果，在國內在投 06/10 11:39
128F：→ bop11: 票日執行公務的軍公教人員應該沒這問題。若技術問題能夠克 06/10 11:39
129F：→ bop11: 服，讓想要投票的公民盡量都能行使投票權，也是民主進步國 06/10 11:39
130F：→ bop11: 家的象徵。 06/10 11:39
131F：推 chungrew: 你看賴品妤，27歲就當選立法委員 06/10 11:50
132F：→ chungrew: 有哪個公務員能在她這年紀有這麼大權力？ 06/10 11:50
133F：推 ucherey: 某些推文講一大堆廢話，都2022了工作地投票是多難？不想 06/10 12:57
134F：→ ucherey: 做而已嘛 06/10 12:57
135F：噓 KOGADOU: 辭職 06/10 13:17
136F：推 swt24090: 當兵的時候總統大選排自己留守，單位只要留守都是分上下 06/10 14:00
137F：→ swt24090: 午兩梯次外出投票，莒光課被問到留守非北部人的人之中只 06/10 14:00
138F：→ swt24090: 有我，當下馬上被隊長改留守要我放假回去投票，每年選舉 06/10 14:00
139F：→ swt24090: 其實國防部都會統計有多少人在外離島高山偏遠地區無法返 06/10 14:00
140F：→ swt24090: 籍投票的人數，算是避嫌說綁票的疑慮，結果當了公務人員 06/10 14:00
141F：→ swt24090: ，不是選舉當日停休就是當選務人員二選一（攤手 06/10 14:00
142F：噓 twtw: 你自己不去選要怪誰 又沒人拿槍逼你? 06/10 14:31
143F：→ tcod: 這裡高手這麼多 我很想知道認為可以不在籍投票的是有什麼高 06/11 20:52
144F：→ tcod: 明的設計 還是跟你們口中的鯛民一樣光出張嘴就要別人弄好 06/11 20:52
145F：推 payeah: 以公投為例，那是中選會的承諾^_^ 06/11 21:05
146F：→ maniaque: 還是老話一句, 沒有人限制你投票歐 06/13 18:07
147F：→ maniaque: 但你 擅離職守 就是 刑法伺候 而已 06/13 18:08
148F：→ maniaque: 就像在通姦罪還沒廢除之前,沒有法律禁止你去督其他女人 06/13 18:09
149F：→ maniaque: 只是督了之後,你的老婆會告你跟被你督的那一位而已 06/13 18:09
150F：→ maniaque: 那是因為你除了正常的男人以外,還有一個額外的"老公"身 06/13 18:10
151F：→ maniaque: 分在 06/13 18:10
152F：→ maniaque: 憲法保障你合意督別的女人的自由歐.......:D 06/13 18:11