作者ajkb (找人一起跨年阿)
看板PublicServan
標題[情報] 公務員考績丙等比率 張哲琛：可以談
時間Thu Dec 24 21:28:16 2009
(中央社記者葉素萍台北24日電)考試院正研修公務人員考績法，公務員對於考績訂丙等比率意見不一。銓敘部長張哲琛今天指出，訂比率是大原則，但比率高或低，以及是否有其他的彈性，都可以談。
張哲琛晚間接受中央社訪問時指出，考績法修正尚未定案，近期將向考試委員簡報，待獲得共識後，才會將修法草案提報到考試院會。修法草案出了考試院後，還要再送立法院修正通過。
張哲琛表示，很多公務人員對考績法修正有「不安全感」，銓敘部一定會加強與公務人員溝通。就像總統馬英九所說「邊做邊說」，銓敘部一邊修法，一邊會與行政單位、立法委員溝通。
他指出，公務員關切丙等比率，但考績法修法最主要的目的不在於「淘汰」公務員，而在於提升行政效率，未來一定會有健全的輔導機制，不是被打丙等就會失業。有些公務員表現不好，可能是不適應工作或者專業知識不夠，未來也會加強專業能力輔導或調整工作。
張哲琛也強調，考績法修正另一項重點在於增列「優等」，讓表現傑出人員有快速升遷的機會。同時把獎金和績效結合在一起，而不是像現在的齊頭主義方式。
他說，他了解行政單位人事主管很在意丙等訂比率問題，他們的意見會納入修法參考。不過，訂比率是大的原則，至於比率的高或低，或者是否有彈性，修法時都會有通盤檢討。
張哲琛說，考績制度改革要落實，一定要獲得部會首長支持，他會繼續溝通，爭取行政部會首長支持。他甚至願意到行政院報告，讓部會首長了解考績法修正的重點方向與精神所在。981224
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.46.1
1F：推 abelppa:優等該不會是讓有關係的人更能快速升遷吧 220.229.75.171 12/24 21:34
2F：→ Kinus:重點根本就不是比例 這些人還沒醒啊 218.169.72.136 12/24 21:35
3F：推 jjer:傑出人員=國王人馬 125.224.135.55 12/24 21:57
4F：推 abelppa:還有比例的依據為何？為何是5%不是50%或是 220.229.75.171 12/24 21:57
5F：→ jjer:應該先檢討有多少主管拿過乙? 125.224.135.55 12/24 21:58
6F：→ abelppa:0.5%?考試院.........一群XX! 220.229.75.171 12/24 21:58
7F：→ jjer:難不成每個都是好主管?? 125.224.135.55 12/24 21:58
8F：→ aaice:這次考績法修法 主管考績是分開評的 每年也 61.224.241.68 12/24 22:01
9F：→ aaice:有比例限制 而且1年考4級或連續2年考3級 2個 61.224.241.68 12/24 22:01
10F：→ aaice:月內要調非主管 老實說要攻擊之前先看一下法 61.224.241.68 12/24 22:02
11F：→ aaice:條會比較好 最大的問題就在於設比例限制不合 61.224.241.68 12/24 22:02
12F：→ aaice:理 績優單位跟爛單位一樣的比例 不考慮業務 61.224.241.68 12/24 22:02
13F：→ aaice:性質跟團體績效表現是最大問題 當然修法裡面 61.224.241.68 12/24 22:03
14F：→ aaice:也要求對績優單位的比例限制放寬 不過還是有 61.224.241.68 12/24 22:03
15F：→ aaice:"比例限制"在 與其有空罵關中不如好好想個有 61.224.241.68 12/24 22:04
16F：推 abelppa:如有法條(草案)的話可以告之一下嗎？ 220.229.75.171 12/24 22:04
17F：→ aaice:邏輯的理由去反對這樣的法條 61.224.241.68 12/24 22:05
18F：→ abelppa:之前只找得到94年的 220.229.75.171 12/24 22:05
19F：推 aaice:銓敘部網站有修正草案 61.224.241.68 12/24 22:06
20F：→ abelppa:法條中有說比例訂5%的依據為何嗎？thx 220.229.75.171 12/24 22:06
22F：→ aaice:主要的原因是經過精算 5%優等的考績獎金要用 61.224.241.68 12/24 22:07
23F：→ aaice:3%的4級(丙等)來補 也就是總預算不增加 61.224.241.68 12/24 22:07
24F：→ aaice:其實這個比例限制一下去 最先倒楣的應該是新 61.224.241.68 12/24 22:08
25F：→ abelppa:收到 thx 220.229.75.171 12/24 22:08
26F：→ aaice:進或剛調職的人 一個績優單位因為比例要打4 61.224.241.68 12/24 22:09
27F：→ aaice:級時 最慢來的當然沒功績也沒人脈 最先犧牲 61.224.241.68 12/24 22:09
28F：→ aaice:下載專區部法二字第0983119229號有修正條文 61.224.241.68 12/24 22:11
29F：→ Kinus:問題明明就出在打考績的方法 218.169.72.136 12/24 22:11
30F：→ aaice:跟修法理由 看能不能集思廣義去駁倒法規司 61.224.241.68 12/24 22:11
31F：→ Kinus:訂什麼比例都只是隔靴搔癢 218.169.72.136 12/24 22:11
32F：→ aaice:這次也有提出機關得視機關需要由同儕互評 61.224.241.68 12/24 22:12
33F：→ Kinus:這種東西就算修改成功 現狀也不會改變的 218.169.72.136 12/24 22:12
34F：→ aaice:但是機關"得"...考績評法都操縱在首長手上但 61.224.241.68 12/24 22:12
35F：→ aaice:是這次修法也打算考績委員會有更大的權力 讓 61.224.241.68 12/24 22:13
36F：→ aaice:首長要有考績委員會的背書 這次修法事關體大 61.224.241.68 12/24 22:13
37F：→ aaice:是真的要把比例修進考績法裡面 以前50~75%甲 61.224.241.68 12/24 22:14
38F：推 abelppa:這樣訂5%的理由真是其心可誅! 220.229.75.171 12/24 22:14
39F：→ aaice:等比例都是用首長聯名牋函式的行政規則 以後 61.224.241.68 12/24 22:14
40F：→ aaice:是法律明文 差別甚大 61.224.241.68 12/24 22:15
41F：→ abelppa:因為預算不足，所以要犧牲1萬名公務員? 220.229.75.171 12/24 22:15
42F：→ abelppa:要污名話說"公務員有5%是該淘汰的"？ 220.229.75.171 12/24 22:16
43F：→ aaice:他們不會這樣說 他們會說 這次增進公務員效 61.224.241.68 12/24 22:16
44F：→ Kinus:無論扯不扯到預算 搞不搞出比例 218.169.72.136 12/24 22:17
45F：→ abelppa:我敢說做這樣決策的人應該下地獄! 220.229.75.171 12/24 22:17
46F：→ Kinus:這群人還是沒弄懂問題出在哪裡 218.169.72.136 12/24 22:17
47F：→ aaice:能回應社會期待 這種冠冕堂皇的場面話 61.224.241.68 12/24 22:18
48F：→ Kinus:這樣搞 想改考績制度根本上的缺點絕無可能 218.169.72.136 12/24 22:19
49F：→ abelppa:用增進效率這個理由還是不能解釋5% 220.229.75.171 12/24 22:19
50F：→ abelppa:這個數字的合理性。 220.229.75.171 12/24 22:19
51F：→ aaice:是3%~5%下限3%上限5% 有訂上限原因是因為害 61.224.241.68 12/24 22:20
52F：→ Kinus:無論用什麼理由都嘛是不能解釋的 當然了 218.169.72.136 12/24 22:20
53F：→ aaice:怕民選首長大量排除異己...還蠻好笑的 61.224.241.68 12/24 22:20
54F：→ abelppa:法要很嚴謹的，沒有正當依據就隨便弄個 220.229.75.171 12/24 22:20
55F：→ aaice:我覺得公務人員協會目前參與度太低功能太弱 61.224.241.68 12/24 22:21
56F：→ abelppa:3%5%的數字出來，法規司司長根本是瀆職! 220.229.75.171 12/24 22:21
57F：→ abelppa:看看人家教師會就知道，有沒力量差多少! 220.229.75.171 12/24 22:22
58F：推 GreatTaiwan:他只要對長官有交代就好，誰在乎 122.125.39.184 12/24 22:22
59F：推 LenardLee:有沒有懶人包啊 111.251.110.66 12/24 22:23
60F：→ sayin:一個個踢慢慢排除也可以阿 118.160.184.83 12/24 22:23
61F：→ abelppa:話說考試院今年不知道會有幾%丙等？ 220.229.75.171 12/24 22:24
62F：→ abelppa:記者要好好採訪一下這第一批"米蟲"抑或 220.229.75.171 12/24 22:25
63F：→ abelppa:"受害人"了。 220.229.75.171 12/24 22:25
64F：→ abelppa:標題就下：考試院選出第一批丙等公務員 220.229.75.171 12/24 22:27
65F：→ abelppa:不知道考試院的3~5%是多少人？ 220.229.75.171 12/24 22:28
66F：→ abelppa:我相信，公務員怒吼的第一聲會是這一批人 220.229.75.171 12/24 22:31
67F：→ abelppa:發出來的。 220.229.75.171 12/24 22:31
68F：→ H072:邊做邊說？ 被淘汰的公務員活該當白老鼠？ 61.62.21.242 12/24 22:32
69F：推 GreatTaiwan:上位者幾萬人的發聲未必在意，何況 122.125.39.184 12/24 22:33
70F：→ GreatTaiwan:第一批的幾十人？ 122.125.39.184 12/24 22:33
71F：→ sayin:考試院沒列入打丙等試辦計畫內單位 靠 118.160.184.83 12/24 22:36
72F：推 abelppa:考試院沒納入？是關中不敢還是反對聲音太 220.229.75.171 12/24 22:43
73F：→ abelppa:大做不到？看來他沒有很被理會嘛! 220.229.75.171 12/24 22:44
74F：→ Kinus:大概是因為考試院是個老人院吧 無法實施這 218.169.72.136 12/24 22:45
75F：→ Kinus:方案 218.169.72.136 12/24 22:45
76F：推 diji:那就從考試院的簡任官來試點吧 218.169.51.211 12/24 22:46
77F：→ Kinus:我講的考試院是院本部不包括銓敘部考選部 218.169.72.136 12/24 22:46
78F：→ Kinus:要是在院本部先實施 這方案根本推不出門吧 218.169.72.136 12/24 22:47
79F：→ Kinus:因為自己院裡就反了 科科 218.169.72.136 12/24 22:47
80F：→ abelppa:喔，那還好，我還以為關中真通天了呢! 220.229.75.171 12/24 22:54
81F：→ Kinus:我是猜的啦 科科 218.169.72.136 12/24 22:58
82F：→ Kinus:考試院院本部應該一堆高官吧 218.169.72.136 12/24 22:58
83F：→ Kinus:涼涼的高官 來打丙 看他們要不要 218.169.72.136 12/24 22:59
84F：→ airlow:我有想要找個有邏輯的理由反對，那就是這個 203.70.177.167 12/25 19:09
85F：→ airlow:比例制根本不合邏輯 203.70.177.167 12/25 19:09
86F：推 LucLee:"可以談"...真是對岸似曾相識的語法 211.74.62.43 12/25 22:52
87F：推 SonyD:死老頭真靠背y 218.211.210.82 12/25 23:00
88F：→ sad2:烤雞委員會可以吃嗎? 根本是首長的橡皮圖章 114.33.222.183 12/26 01:37
89F：推 kevin818520:彈鋼琴啦!看來真的需要第二次政黨 59.117.143.6 12/26 09:49
90F：→ kevin818520:輪替 59.117.143.6 12/26 09:50