作者abardoo (半線遊子)
看板PublicServan
標題Re: [閒聊] 江宜樺邀公務員看電影 戴立忍嗆：別用 …
時間Mon Dec 7 14:37:04 2009
※ 引述《silentocean (寧靜海)》之銘言：
: ※ 引述《omega99 (火)》之銘言：
: 他自己也公開說過，這部片他無意指責公務員，只是所有環節都合法、合理，
: 誰都沒有錯的情況下，仍然發生大家不樂見的悲劇，這樣的現象，有沒有解答？
: 之前有一個值得參考的新聞，兩位法官在審判時發現到一個不合理的現象，於
: 是要求修法，最後獲得好的結果。這兩位法官當然可以按照法律規定來判決，但他
: 們選擇另一條路，公務員或許沒有法官這麼高的權力，但多一份警覺、多一份關心
: 、多一份同理心，這樣的要求，真的太過分？
有的時侯公務員的裁量權就是有限的啊，
他影片中的案件就與裁量無涉吧，
那電影中的小女孩因為婚生推定的關係，
被推定為生母及其配偶的婚生子女，
法律上不管是學說及判決實務都認為只能以訴訟解決，
(就算提起訴訟主角沒有當事人適格也是因為民法規定的關係)
片中公務員的的確確只能那樣處理啊…
不過這件案件生父後來有起訴確認父女關係，
當時在高雄地院一審時，
是判真正的生父勝訴喔~~
可見法官有時侯也是會為了追求「個案正義」
不甩最高法院及學說一致的見解：
這個就沒有見諸報章了吧？
(應該要大大的表揚一審法官吧…)
關於婚生推定，在大法官釋字587，
釋587的本案不是這一件發生在高雄的案件囉~~是臺中的案件~~
(但是類似的案件很多，查一下高院及高分院、最高院的判決就知道，
可見民法規定之不合時宜…)
替之前某個版友斧正錯誤…
大法官則是認為民法在否認婚子女之訴除斥期間過短，
認為子女在成年後也可以提訴，來解決類似本案的情形，
但是在當事人適格的部份就認為應當由立法機關審認社會風情民俗以修法解決，
看以後要不要也放寬給真正生父提訴，
所以，
這部片子，其實應當要罵的應當是當初的立法者吧…
--
打殺長啼雞，彈去烏臼鳥，
願得連冥不復曙，年年都僅一曉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.41
※ 編輯: abardoo 來自: 210.69.124.41 (12/07 14:38)
※ 編輯: abardoo 來自: 210.69.124.41 (12/07 14:51)
※ 編輯: abardoo 來自: 210.69.124.41 (12/07 14:53)
1F：→ proletariat:謝謝指證 不過我知道釋字587聲請人確 219.70.185.194 12/07 18:07
2F：→ proletariat:實不是該片主角人物 只是因為太相似了 219.70.185.194 12/07 18:08
3F：→ proletariat:所以利用這個來說明來龍去脈 219.70.185.194 12/07 18:08
4F：推 moodhunter:有時社會低階層的人真的不懂這種社會 61.64.225.189 12/07 18:09
5F：→ moodhunter:秩序~常常遇到就說政府迫害他 61.64.225.189 12/07 18:10
6F：推 bokz:因為資訊取得相對不易,當然"不懂社會秩序" 124.8.65.204 12/07 19:43
7F：→ ezmantalk:現在很多人都在講話 但大部份都是保護 117.19.215.69 12/07 22:37
8F：→ ezmantalk:這部紀錄片 我個人對這紀錄片沒什麼想法 117.19.215.69 12/07 22:37
9F：→ ezmantalk:單純只是因為關蕭用這部片說行政部門 117.19.215.69 12/07 22:38
10F：→ ezmantalk:太冷血 我覺得根本不相干 難不成我們要 117.19.215.69 12/07 22:38
11F：→ ezmantalk:比哭的更大聲 還是要幫他惡補憲法課? 117.19.215.69 12/07 22:38
12F：→ ezmantalk:還是把範圍定在公務員版該討論的地方 117.19.215.69 12/07 22:39
13F：→ ezmantalk:就是在於蕭關兩人用部片為籍口就打翻 117.19.215.69 12/07 22:40
14F：→ ezmantalk:全部基層的努力 這真是讓不舒服 117.19.215.69 12/07 22:40
15F：→ guast:唉，又把重點偏掉了... 59.117.194.168 12/07 23:11
16F：→ guast:同理心歸同理心，解決問題歸解決問題... 59.117.194.168 12/07 23:12