※ 引述《omega99 (火)》之銘言： : 台灣人不但見不得人家好,又呼應了之前某人說的濫情又理盲,看了一部片而已 : 就自以為很懂整個法律體系和行政流程的運作,每個人都批評的頭頭是道 : 但是偏偏台灣人批評是一流的,真的要做事時啥都不會,還埋怨自己怎只領22K : 民主法治國家的原則是由人民選出國會議員制定法律 而公務員僅僅要做的一件事 : 的確就是依法行政 由國會議員行使人民的意思 制定出代表人民意見的法律和規則 : 公務員就按著這一個法律和規則和執行,任何一個行為和動作與法律不符的 : 就等於違反人民的意思,應當受到處罰 　　不要把公務員去能力化、去責任化　。 　　所以你認為公務員等於機器人，沒有裁量權，沒有同理心與注意力，一個口令 一個工作，跟軍人差不多，這就是你所定義的公務員？ 　　還是你自己樂意當個這樣的公務員？ : 今天回到那部電影的問題,那些公務員的行為有違法嗎? 沒有,都是依法行政 : 沒有違法,代表他們的行為都做到了人民透過國會議員以法律的方式表達的意見與要求 : 從這件事情事後進行修法 就可以看出問題的癥結在法令的不完善 而非業務人員做錯 : 所以戴立忍如果只把這部片推薦給公務員的話 那某些程度來說 又是一個跑錯單位的民 : 眾 立法委員是最應該看的 但不怪他 拍電影只懂電影 不一定會了解整個政治架構 : 就好像得諾貝爾獎並無助於判斷誰不會貪汙一樣 都是兩回事 　　戴立忍是公務員子女，說他不懂政治架構，實在小覷了他。 　　他自己也公開說過，這部片他無意指責公務員，只是所有環節都合法、合理， 誰都沒有錯的情況下，仍然發生大家不樂見的悲劇，這樣的現象，有沒有解答？ 　　之前有一個值得參考的新聞，兩位法官在審判時發現到一個不合理的現象，於 是要求修法，最後獲得好的結果。這兩位法官當然可以按照法律規定來判決，但他 們選擇另一條路，公務員或許沒有法官這麼高的權力，但多一份警覺、多一份關心 、多一份同理心，這樣的要求，真的太過分？ 　　戴立忍沒有跑錯單位，而這部片之所以會在內政部放映，也是「立法委員」的 要求，我同意立法委員比起公務員更該看這部片，但我不認為公務員該把所有責任 都推給立法委員，如果公務員真是如此無能力、無責任，那是不是讓機器人當公務 員就好？ 　　我想看完這部電影，身為公務人員看到的，不該只是法令不完善，而是能反省 自己，想想自己在其位，能做到什麼。 　　 : 最後我們也只能期待 "不能沒有你" 再拍續集 再用另外一個不幸的故事來攻擊 : 一群依法行政的公務員 　　如果你只把這部電影看成攻擊，然後選擇躲在自己的雞蛋殼裡保護自己，那很 遺憾，你可能會是一個優秀的公務員，但就只是這樣而已了。 　　另外，我想公務人員應該要比一般社會大眾，多幾分對於媒體資訊的判斷力， 不要被媒體利用來製造話題了...　　 　 -- ███ █ █ ███ █ ◣ █ ███ ███ ███ ███ ███ █ ◣ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ ███ █ █ ███ █ █ █ █ █ █ █ ███ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ ████ █ █ █ ███ █ ██ ███ █ ◥ █ █ ███ ███ ███ █ █ █ ◥ █ 寧靜海的部落格：http://blog.roodo.com/silentocean/ 　　 　 ψsilentocean --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.35.10 ※ 編輯: silentocean 來自: 210.69.35.10 (12/07 10:22) 　　這部電影本身就不是要提出一個完美解決方案，只是藉此事件點出一些盲點， 希望社會大眾，乃至於公務人員能夠多思考，進而反思自己。 　　我不是法律專家，也不像大家把行政法、行政學甚至判例等讀得這麼透徹，所 以我無力提出圓滿的解決方法；但大家比我更專業，更具經驗，更有能力，若能多 幾分注意與警覺，能做得肯定更多。 ※ 編輯: silentocean 來自: 210.69.35.10 (12/07 10:43)