前天我們系上請到目前於Johns Hopkins任教的石磊玉教授， 早上在我們系上簡介美國醫療體系的現況， 下午則到三總簡介Primary Care概念在美國推行的成效。 下頭是我簡單列的一些筆記： 1.這點應該是很多人知道的，不同於臺灣由政府統籌的全民健保，美國的醫療保 險是自由市場經濟，大家自由選擇適合的醫療組織投保。 2.美國的醫療體系已經在轉型的路上，朝著社區化發展。資源多投注在初級預防 和社區衛教，投資在醫院進行純醫療的比例已降到三分之一；因此美國的醫院 數量逐年在減少，而且現在美國許多醫院從Hospital改稱為Health Service Organization，並加強與社區的互動。個人認為這真的是實現了WHO所提的HP 五大行動綱領，尤其是reorient heath system這一項。 3.延續上面，醫療方面開始強調完全治好後醫院才放人走，而且結合管理式照護 ，放人走後仍會持續追蹤觀察。 4.綜合第一點和第三點，多嘴說明一下管理式照護 (Managed Care)。選擇適合自 己的醫療組織投保後，有什麼問題就儘管找這組織解決。每個投保的客戶都會是 管理list上的個案，該組織會盡力將客戶的健康狀態維持在最好。但如果客戶選 擇到非投保組織的醫療機構去，請自己另外多準備點錢。和臺灣全民健保比起來 ，就醫可近性低了很多很多，但也相對的減少了mdical shopping重疊式看診所 造成的醫療資源浪費。 5.自由市場的體制發展到一個極端，部份的城市已經開始將多個健康組織整合統一 為一個組織。 (個人感想：好一個天下大勢分久必合合久必分 -.- ) 為避免組織太過龐大造成官僚化和僵化，目前各組織仍有規模大小限制的共識， 並且善用獎勵制度刺激組織成員的活力。 6.由於美國醫療體系以轉型為社區服務健康促進性質，因此同時牽涉了許多不同領 域的組織和專家，雖說是面面俱到，但也相對的不容易改革。 7.這一點教授沒講，完全是我個人感想：美國能夠徹底實施Primary Care和醫療分級 的概念臺灣卻不能的關鍵在於家庭醫生制度。諸多公衛界的前輩不斷的向民眾宣導 ，小病去診所解決，大病再去大醫院。但問題是，沒受過醫學教育的民眾根本無法 判斷自己遇到的是小病還是大病。在著急的情緒影響之下，搭配上臺灣大都會區域 高得嚇人的就醫可近性，自然是大家都往大醫院擠了。但美國人一有健康問題會先 諮詢自己的家庭醫生，因此能獲得專業的分級醫療轉診。大部份的臺灣人還沒有這 個概念。一般民眾沒有，甚至醫療人員也沒有。頂多就是有個長久以來自己特別信 賴的醫生，但並沒有一個明確的家庭醫生定義。而醫學生們目前大多仍有選科的迷 思，不管是為了錢還是為了自己的興趣理想，成為專科醫師高手，在大醫院或是自 己的診所當中等著病人客戶上門來仍是目前大部份醫學生的目標。雖然臺灣的確有 家醫科這個功能性頗接近美國家庭醫生的科別，但家醫科醫生仍是坐在醫院或診所 被動的等客人上門，比起美國設定了專屬客戶病人的制度，效率低了不少。要改善 這現象，除了對一般民眾的宣導外，或許也該從醫學生的教育方面改善？ 以上七點，是我個人認為比較重要的重點.....其他的小八卦就不列了， 給大家作個參考。 m(_ _)m -- 關於第七點，我原本想要當場舉手請教石教授，但因為某些緣故所以作罷。 不過我還是會寫信去問啦...... 等教授有回覆後我再po上來。 :p -- █ ◢◤ ████ ◥◣ ◢◤ █◣ █ █████ █◢◤ █ ◥▼◤ █ ▼ █ █ █ ████ █ █ ▼ █ █ █◥◣ █ █ ●█ ▼ █ █ █ ◥◣ ████ █ ︿ /█ ◥█ █ http://www.wretch.cc/blog/keynt (keynt2 / keynt3 ) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.90.48 ※ 編輯: KeyNT 來自: 192.192.90.48 (05/26 01:02) ※ KeyNT:轉錄至看板 NDMC-PH24 05/26 01:12