作者sam7305031 (火星人冰的啦)
看板PublicBike
標題[新聞] 免接電、站點不受限！柯市府爭議聲中力
時間Wed Feb 17 23:13:30 2021
免接電、站點不受限！柯市府爭議聲中力推YouBike2.0 最快4月上路
[風傳媒 / 記者方炳超／台北報導]
台北市政府自2011年起推動YouBike共享單車，截至2017年，共布建400站、1.3萬輛車；
同時YouBike也成功推向其他縣市。柯市府自去（2020）年起試辦YouBike2.0，但因為與
原先系統不相容，引發不小爭議；據了解，北市府在今年度預算通過後，已正式開始會勘
，預計於農曆年後開始分階段施工，最快在3、4月份就能在試辦區外正式上路。
第一代YouBike上路後，在北市逐漸布建、完成400站點之後停止興建；布建過程中漸漸推
廣到外縣市，包含新北市、桃園市、新竹市、苗栗縣、台中市、彰化縣等，都看得到
YouBike蹤跡。
不過，第一代YouBike設置，需要接電來供應資訊系統與車柱，所以首代站點需要達到15
柱、共30個自行車位才符合效益，因而腹地狹小或使用量不到的地方，就無法設站。對此
，北市自2020年初起，開始在台大校園周邊試辦YouBike2.0，新的自行車系統是藉由車機
通訊來租車、還車，免除接電需求，可以依照地形與需求調整車柱數量。
然而，由於台北市與新北市接壤，部分民眾會選擇跨縣市租還，若系統不同，可能會產生
困擾，日前也因此吵得沸沸揚揚；但北市府在試辦過後，仍決定繼續推行YouBike2.0。
據悉，為加速YouBike2.0系統的建置，北市府已依YouBike1.0的現有400站點的旅次分布
特性，製作旅次分布圖，將台北市劃分為25個小區域，逐步依各分區進行設站評估、建置
及營運。
鑑於區域集中特性，新站點將由北投及大直內湖，以及公館試辦範圍沿中正區、大安區、
信義區與文山區向外建置，目前已在農曆年前完成部分區域會勘，預計年後陸續開工建置
，盼在4月前正式啟用上路；預期年底前將設置750站（包含1.0的400站點），2022年底前
完成1000站建置。
新聞來源：
https://www.storm.mg/article/3457943
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.89.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicBike/M.1613574813.A.AB7.html
※ 編輯: sam7305031 (49.216.89.23 臺灣), 02/17/2021 23:55:51
1F：→ marrvosal: 相較之下高雄設站有夠快 台中也沒遇到什麼阻礙 02/18 01:21
2F：推 LewisRong: 跟地點沒關係吧 柯推什麼議員跟媒體都會靠X02/18 02:21
3F：→ cccmn: 台中新舊站的比例到1:1 了02/18 17:46
4F：→ cccmn: 不過新站集中在市區 02/18 17:46
5F：推 all6058: 台北市這個時候推2.0真的很奇怪 02/18 18:34
6F：→ bailan: 好奇，啥時推比較不奇怪？02/18 18:51
7F：→ all6058: 最少跟新北談好吧 跟目前系統不相容至少該跟廠商要個折價 02/18 19:12
8F：→ all6058: 我個人認為2.0的新設計(如:座椅)基本上1.0都做得到 02/18 19:13
9F：→ all6058: 2.0反而有因先天設計無法與1.0比擬缺點(刷卡感應時間)02/18 19:14
10F：推 all6058: 現有系統逐年慢慢增站照新北速度早就超過600站02/18 19:20
11F：→ all6058: 就台北市什麼接電 預算問題藉口一堆 02/18 19:20
12F：推 marrvosal: a大的疑惑 為什麼台中一樣做為1.0,2.0並行卻沒有人提出 02/18 20:55
13F：→ marrvosal: 這些疑惑呢？ 我上面的推文就是在好奇這件事 02/18 20:57
14F：→ marrvosal: 真要說台中才是在最奇怪的時間點加入2.0,1.0的合約都還02/18 21:01
15F：→ marrvosal: 沒到期的說 竟然完全沒看到有人在討論02/18 21:01
16F：推 Kazamatsuri: 新北不是要推Moovo？所以要怎麼談？02/18 21:09
新北還沒確定是Moovo，三月才要招標...
※ 編輯: sam7305031 (101.9.115.158 臺灣), 02/18/2021 21:20:01
17F：推 all6058: 1.台中公車免費又方便 ubike週轉率低本來就很少人固定騎 02/18 21:35
18F：→ all6058: 2.以市區規模看 台中不必鳥彰化 02/18 21:38
19F：→ all6058: 3.新聞沒報 或是台中人比較大方 沒我這麼摳囉 02/18 21:40
20F：→ acerttt: 就算台北可以1.0超過600站，還是比不上2.0的2000站啊，而 02/19 13:02
21F：→ acerttt: 且新北要設站比台北簡單(新北的偏遠地區較多) 02/19 13:03
22F：→ acerttt: 台北根本就不必被新北綁架，等到2.0上線以後，就等者看新 02/19 13:04
23F：→ acerttt: 北會不會換成2.0，還是堅持1.0或其他系統 02/19 13:05
24F：→ acerttt: 為什麼較大量的使用者，要被小比例的跨區使用者拖累?? 02/19 13:09
25F：→ acerttt: 更何況，新北不換還可能有政治考量因素(或是怕被說浪費) 02/19 13:10
26F：推 LewisRong: 事實就是臺北根本不用被新北綁架 等著看 等臺北佈建到 02/19 14:14
27F：→ LewisRong: 一個程度新北就會低頭跟上了 還是那句話 不管接不接受 02/19 14:14
28F：→ LewisRong: 2.0就是趨勢 02/19 14:14
29F：推 k1k1832002: 是還好現在高雄當範例,台中嘉義開始佈,成績就在那裡, 02/19 16:12
30F：→ k1k1832002: 不然真的怎麼講都講不贏 02/19 16:12
31F：→ k1k1832002: 誰不希望家附近就有站,像高雄多狂,有些路段每個路口都 02/19 16:13
32F：→ k1k1832002: 給你佈點 02/19 16:13
33F：→ marrvosal: 高雄擴站速度真的快到我頭都會痛 希望嘉義也再多一點 02/19 16:24
34F：推 Kazamatsuri: 彰化表示： 02/19 19:03
35F：→ cccmn: 彰化沒救了 ubike好好的 偏要改去弄別縣市避而遠之的共享 02/19 19:30
36F：→ cccmn: 單車 02/19 19:30
37F：推 s1an: 一直很好奇為什麼不再1.0站旁直接設2.0 慢慢取代就好了 02/19 20:30
也要1.0站點旁邊空間要夠才能設2.0呀XD
不過台中有些2.0站點就設在1.0旁，當時高雄原本CityBike也有幾個站點旁邊設2.0
※ 編輯: sam7305031 (49.216.88.107 臺灣), 02/19/2021 20:43:36
38F：→ bailan: 空間問題吧 02/19 20:43
39F：推 all6058: 現有系統600站大致抵輕樁1200站 再增下去也是浪費 02/19 20:52
40F：→ all6058: 最小柱數限制可以避免民代亂要求改地點 02/19 20:53
41F：→ all6058: 2.0的設法會增加無車可借機率 台大已經發生 02/19 20:54
42F：推 all6058: 為何要滿足市中心心理上"升級"的慾望犧牲邊區既有的便利? 02/19 21:00
43F：→ bailan: ??? 02/19 21:02
44F：→ all6058: 昨天推文就寫了 02/19 21:03
45F：→ all6058: 我只是不懂台北市"升級"除了顯示自己是北部老大哥不用靠 02/19 21:05
46F：→ all6058: 新北我說了算外 對台北市民有什麼助益欸 02/19 21:05
47F：→ all6058: 光"刷卡感應時間"怎麼解釋 不是一直跳針趨勢就可以解決的 02/19 21:09
48F：推 k1k1832002: 刷卡感應時間沒有很影響體驗,當然越短越順,但不到障礙 02/19 22:25
49F：推 k1k1832002: 反正接下來其他縣市要部屬大概也不會回歸1.0了 設站 02/19 22:27
50F：→ k1k1832002: 成本跟障礙就是問題 而且當地使用者也沒有1.0經驗,2. 02/19 22:27
51F：→ k1k1832002: 0讀取速度也不成問題 02/19 22:27
52F：→ k1k1832002: 那剩下就是看你租借便利到處是站重要還是讀取速度重要 02/19 22:28
53F：→ k1k1832002: 還是什麼重要 02/19 22:28
54F：推 all6058: 從零開始的新縣市設2.0當然沒問題 02/19 22:48
55F：→ all6058: 所以我從開始不斷強調的就是台北可以也應該租借便利到處 02/19 22:50
56F：→ all6058: 是站 並且讀取速度順暢 新北目前已經做得不錯了 02/19 22:52
57F：→ all6058: 這樣的說明跟暗示是不是夠清楚了呢? 02/19 23:00
58F：→ acerttt: 叫1.0 2.0不是你所謂的升級吧？整個制度上的不同，怎麼 02/19 23:45
59F：→ acerttt: 可能是為了只滿足心理的慾望？為了黑而黑的論點真的很 02/19 23:45
60F：→ acerttt: 可笑 02/19 23:45
61F：→ acerttt: 台北推行2.0版就是因為符合1.0設站的位置已經不足了（ 02/19 23:48
62F：→ acerttt: 尤其是在流通量大的地方），而改成2.0版的車，就可以多 02/19 23:48
63F：→ acerttt: 設幾站，增加大家願意使用的意願。 02/19 23:48
64F：→ acerttt: 當你從A點出發想去B點時，假設要先走到一半才會到1.0的 02/19 23:54
65F：→ acerttt: 站，這樣使用意願一定低於出發點就有2.0的站，1.0能設 02/19 23:54
66F：→ acerttt: 的地方2.0一定能設，還可以設更多車樁，而讀取速度的問 02/19 23:54
67F：→ acerttt: 題，難道幾年前1.0剛出來時，讀取速度就這麼快？ 這樣 02/19 23:54
68F：→ acerttt: 的改善才叫做升級 02/19 23:54
69F：→ acerttt: 你覺得新北做的不錯，那代表1.0是成功的，但你有使用過 02/19 23:58
70F：→ acerttt: 2.0嗎？至少現在做出的民調，對於2.0版也是廣受好評（ 02/19 23:58
71F：→ acerttt: 這還是有使用過1.0版的使用者經驗後的結論） 02/19 23:58
72F：推 acerttt: 你覺得這是犧牲邊區既有利益，為什麼不是去要求新北也 02/20 00:02
73F：→ acerttt: 改成2.0？ 02/20 00:02
74F：→ acerttt: 如果你是1.0的擁護者，為什麼又支持從零開始的縣市設2 02/20 00:18
75F：→ acerttt: .0？你應該也希望他們設1.0啊。 02/20 00:18
76F：→ acerttt: 照你的講法從零開始的新縣市哪裡沒問題，是大大有問題 02/20 00:21
77F：→ acerttt: 啊 02/20 00:21
78F：推 LewisRong: 不用理他啦 他從頭到尾就是反柯而已 其他縣市都沒看他 02/20 01:12
79F：→ LewisRong: 出來嘴過 他之前還說無法證明2.0比1.0好 結果高雄的例 02/20 01:12
80F：→ LewisRong: 子活生生放在那又一整年不出聲 等臺北要蓋就出來嘴 02/20 01:12
81F：→ LewisRong: 呵呵 02/20 01:12
82F：推 LewisRong: 無論你想不想要都會發生的才叫趨勢 你要覺得是我個人跳 02/20 01:21
83F：→ LewisRong: 針也好 無妨 他就是必然會發生 而且已經是現在進行式 02/20 01:22
84F：→ LewisRong: 再過幾年來看新北會怎樣 02/20 01:22
85F：推 LewisRong: 臺中也換2.0就扯公車免費 之前說臺北是浪費 台中就不浪 02/20 01:26
86F：→ LewisRong: 費? 雙標到一個可以 02/20 01:26
87F：→ sinohara: 嘉義 無車可借情況多 看看後車站那幾個 02/20 02:30
88F：→ marrvosal: 無車可借不是2.0的問題 而是目前放下去的總車輛數量對 02/20 11:01
89F：→ marrvosal: 比總車柱較少 比如說台大試營運時有1800車柱但只有500 02/20 11:01
90F：→ marrvosal: 台車 嘉義目前也是類似情況 而且新型態剛開始營運時需 02/20 11:01
91F：→ marrvosal: 要時間去調整車輛調度問題以及車輛車柱比例 所以無車可 02/20 11:01
92F：→ marrvosal: 借不是這個系統不好 而是這個系統供給還不夠需要持續擴 02/20 11:01
93F：→ marrvosal: 張 02/20 11:01
無車可借的問題是調度方式需調整
高雄是因為有人向市議員反映，所以交通局有請YouBike調整調度問題
※ 編輯: sam7305031 (49.216.90.204 臺灣), 02/20/2021 11:05:11
94F：→ marrvosal: 高雄目前16000車柱有8600輛車 這個比例就不錯 加上收集 02/20 11:11
95F：→ marrvosal: 數據後增加調度效率 整體會好很多 嘉義也會慢慢跟上 02/20 11:11
96F：推 k1k1832002: 無車可借算是最好處理了 就很單純供需調整 02/20 11:20
97F：推 Metro123Star: 台大的需求遠超過車柱能供給的 單向需求過度集中 02/20 15:08
98F：→ Metro123Star: 這運輸量還真的不如直接開大巴專車去載人 02/20 15:08
99F：推 luther0583: 要載到哪裡？每個人的目的地不盡相同 02/20 17:37
100F：推 all6058: 站點分散要避免無車可借就得耗掉更大的調度能量 02/20 19:13
101F：→ all6058: 好笑是有人無法接受在北市2.0不比1.0好的事實 開始抹政治 02/20 19:16
102F：→ all6058: 免費期間市府民調1.0滿意度93% 2.0滿意度91% 02/20 19:20
103F：→ all6058: 還能有91%是因為民眾不知道2.0新功能其實可以套用到1.0上 02/20 19:21
104F：推 all6058: 台大學生會做的調查滿意度更低 不到8成 02/20 19:24
105F：→ all6058: 從零開始縣市設2.0是不得不的方案 他們等1.0擴站要太久 02/20 19:29
106F：→ all6058: 不若台北已有一定基礎 02/20 19:30
107F：→ marrvosal: 我不知道你怎麼得到調度成本要上升的結論 02/21 01:41
108F：→ marrvosal: 我個人原本對成本上升下降是持保留態度 02/21 01:42
109F：→ marrvosal: 不過剛仔細想想後認為 調度成本基本上是會下降的 02/21 01:42
110F：→ marrvosal: 不過整體論證過程有點長 就當是我個人無論證的想法好了 02/21 01:43
111F：→ sam7305031: 未來還可以用的YouBike1.0車輛將轉贈給學校或社福團體 02/21 09:40
112F：→ acerttt: 拿還在試驗性質的2.0跟成熟的1.0來比滿意度還真是公平， 02/21 10:30
113F：→ acerttt: 而且下一篇新聞有說不滿的點主要是，設點區域小與無法跟 02/21 10:31
114F：→ acerttt: 1.0互相借還，這兩個都可以透過實際廣佈站點後就可以解決 02/21 10:32
115F：→ acerttt: 新縣市佈2.0就是不得不?? 現在台北市1.0才約400站，新聞 02/21 10:33
116F：→ acerttt: 寫說年底2.0就可以 02/21 10:33
117F：→ acerttt: 佈到800站，預期未來兩三年內會全面建置到2000站 02/21 10:34
118F：→ acerttt: 至於調度能量較大?? 站點多可以預期會有這樣的情況，但大 02/21 10:36
119F：→ acerttt: 數據加上每車GPS，可以大幅改善這問題，更何況調度能量大 02/21 10:37
120F：→ acerttt: 產生的相關費用是因為使用量更大，周轉率更高產生的相關 02/21 10:38
121F：→ acerttt: 變動成本，都沒人借車調度能量就小了喔 02/21 10:39
122F：→ marrvosal: 小弟在下方發文嘗試在一些假設前提下簡化情境 02/21 12:40
123F：→ marrvosal: 以此論述為何2.0調度成本會降低 可以參考看看 02/21 12:41
124F：推 all6058: 1.0民調是2014年做的 網路上還搜得到 版上也有人推文過 02/21 21:56
125F：→ all6058: 93 > 91 上段就講過91%可以說高估了 02/21 21:58
126F：→ all6058: 某a請去做點功課再來(啊我是說我自己 02/21 22:01
127F：→ all6058: 台北市2.0直接樁+車轉給台中或高雄吧 02/21 22:55
128F：推 ttwcheng: 台大學生會的問卷針對的是台大學生，裡面包含騎2.0跟騎 02/21 23:23
129F：→ ttwcheng: 自己車輛的；啊市府版無論是1.0還是2.0都只問微單使用 02/21 23:23
130F：→ ttwcheng: 者。 02/21 23:23
131F：→ ttwcheng: 問使用者跟問使用者+非使用者，得到的結果本來就會不太 02/21 23:24
132F：→ ttwcheng: 一樣，總之提醒一下。 02/21 23:24
133F：→ acerttt: 2014的民調? 2009示範營運 2012正式啟用，2.0試辦是2020 02/22 08:51
134F：→ acerttt: 年，這是拿明朝的劍去砍清朝的官?? 02/22 08:51
135F：→ acerttt: 要嘴2.0可以不用這麼急，等正式營運後也會做民調的 02/22 08:52
136F：→ acerttt: 更何況台大民調不滿意的點，不是2.0不好而是因為站點還不 02/22 08:54
137F：→ acerttt: 夠多產生的，這個問題到年底就會解決 02/22 08:55
138F：→ acerttt: 講了一堆2.0的缺點，結果其他縣市選2.0，難道就沒這些缺 02/22 10:22
139F：→ acerttt: 點了嗎?? 而且你也沒說，是否支持新北也換2.0?? 02/22 10:22
140F：噓 all6058: 明顯一下 結論就是趨勢造就換成滿意度91%的系統 02/22 19:54
141F：→ all6058: 將來一定會越來越高 比1.0好 02/22 19:55
142F：→ all6058: 這是台灣人的福氣 台北人的驕傲! 02/22 19:56
143F：推 all6058: 推回來 02/22 19:58