作者sam7305031 (火星人冰的啦)
看板PublicBike
标题[新闻] 免接电、站点不受限！柯市府争议声中力
时间Wed Feb 17 23:13:30 2021
免接电、站点不受限！柯市府争议声中力推YouBike2.0 最快4月上路
[风传媒 / 记者方炳超／台北报导]
台北市政府自2011年起推动YouBike共享单车，截至2017年，共布建400站、1.3万辆车；
同时YouBike也成功推向其他县市。柯市府自去（2020）年起试办YouBike2.0，但因为与
原先系统不相容，引发不小争议；据了解，北市府在今年度预算通过後，已正式开始会勘
，预计於农历年後开始分阶段施工，最快在3、4月份就能在试办区外正式上路。
第一代YouBike上路後，在北市逐渐布建、完成400站点之後停止兴建；布建过程中渐渐推
广到外县市，包含新北市、桃园市、新竹市、苗栗县、台中市、彰化县等，都看得到
YouBike踪迹。
不过，第一代YouBike设置，需要接电来供应资讯系统与车柱，所以首代站点需要达到15
柱、共30个自行车位才符合效益，因而腹地狭小或使用量不到的地方，就无法设站。对此
，北市自2020年初起，开始在台大校园周边试办YouBike2.0，新的自行车系统是藉由车机
通讯来租车、还车，免除接电需求，可以依照地形与需求调整车柱数量。
然而，由於台北市与新北市接壤，部分民众会选择跨县市租还，若系统不同，可能会产生
困扰，日前也因此吵得沸沸扬扬；但北市府在试办过後，仍决定继续推行YouBike2.0。
据悉，为加速YouBike2.0系统的建置，北市府已依YouBike1.0的现有400站点的旅次分布
特性，制作旅次分布图，将台北市划分为25个小区域，逐步依各分区进行设站评估、建置
及营运。
监於区域集中特性，新站点将由北投及大直内湖，以及公馆试办范围沿中正区、大安区、
信义区与文山区向外建置，目前已在农历年前完成部分区域会勘，预计年後陆续开工建置
，盼在4月前正式启用上路；预期年底前将设置750站（包含1.0的400站点），2022年底前
完成1000站建置。
新闻来源：
https://www.storm.mg/article/3457943
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.89.23 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicBike/M.1613574813.A.AB7.html
※ 编辑: sam7305031 (49.216.89.23 台湾), 02/17/2021 23:55:51
1F：→ marrvosal: 相较之下高雄设站有够快 台中也没遇到什麽阻碍 02/18 01:21
2F：推 LewisRong: 跟地点没关系吧 柯推什麽议员跟媒体都会靠X02/18 02:21
3F：→ cccmn: 台中新旧站的比例到1:1 了02/18 17:46
4F：→ cccmn: 不过新站集中在市区 02/18 17:46
5F：推 all6058: 台北市这个时候推2.0真的很奇怪 02/18 18:34
6F：→ bailan: 好奇，啥时推比较不奇怪？02/18 18:51
7F：→ all6058: 最少跟新北谈好吧 跟目前系统不相容至少该跟厂商要个折价 02/18 19:12
8F：→ all6058: 我个人认为2.0的新设计(如:座椅)基本上1.0都做得到 02/18 19:13
9F：→ all6058: 2.0反而有因先天设计无法与1.0比拟缺点(刷卡感应时间)02/18 19:14
10F：推 all6058: 现有系统逐年慢慢增站照新北速度早就超过600站02/18 19:20
11F：→ all6058: 就台北市什麽接电 预算问题藉口一堆 02/18 19:20
12F：推 marrvosal: a大的疑惑 为什麽台中一样做为1.0,2.0并行却没有人提出 02/18 20:55
13F：→ marrvosal: 这些疑惑呢？ 我上面的推文就是在好奇这件事 02/18 20:57
14F：→ marrvosal: 真要说台中才是在最奇怪的时间点加入2.0,1.0的合约都还02/18 21:01
15F：→ marrvosal: 没到期的说 竟然完全没看到有人在讨论02/18 21:01
16F：推 Kazamatsuri: 新北不是要推Moovo？所以要怎麽谈？02/18 21:09
新北还没确定是Moovo，三月才要招标...
※ 编辑: sam7305031 (101.9.115.158 台湾), 02/18/2021 21:20:01
17F：推 all6058: 1.台中公车免费又方便 ubike周转率低本来就很少人固定骑 02/18 21:35
18F：→ all6058: 2.以市区规模看 台中不必鸟彰化 02/18 21:38
19F：→ all6058: 3.新闻没报 或是台中人比较大方 没我这麽抠罗 02/18 21:40
20F：→ acerttt: 就算台北可以1.0超过600站，还是比不上2.0的2000站啊，而 02/19 13:02
21F：→ acerttt: 且新北要设站比台北简单(新北的偏远地区较多) 02/19 13:03
22F：→ acerttt: 台北根本就不必被新北绑架，等到2.0上线以後，就等者看新 02/19 13:04
23F：→ acerttt: 北会不会换成2.0，还是坚持1.0或其他系统 02/19 13:05
24F：→ acerttt: 为什麽较大量的使用者，要被小比例的跨区使用者拖累?? 02/19 13:09
25F：→ acerttt: 更何况，新北不换还可能有政治考量因素(或是怕被说浪费) 02/19 13:10
26F：推 LewisRong: 事实就是台北根本不用被新北绑架 等着看 等台北布建到 02/19 14:14
27F：→ LewisRong: 一个程度新北就会低头跟上了 还是那句话 不管接不接受 02/19 14:14
28F：→ LewisRong: 2.0就是趋势 02/19 14:14
29F：推 k1k1832002: 是还好现在高雄当范例,台中嘉义开始布,成绩就在那里, 02/19 16:12
30F：→ k1k1832002: 不然真的怎麽讲都讲不赢 02/19 16:12
31F：→ k1k1832002: 谁不希望家附近就有站,像高雄多狂,有些路段每个路口都 02/19 16:13
32F：→ k1k1832002: 给你布点 02/19 16:13
33F：→ marrvosal: 高雄扩站速度真的快到我头都会痛 希望嘉义也再多一点 02/19 16:24
34F：推 Kazamatsuri: 彰化表示： 02/19 19:03
35F：→ cccmn: 彰化没救了 ubike好好的 偏要改去弄别县市避而远之的共享 02/19 19:30
36F：→ cccmn: 单车 02/19 19:30
37F：推 s1an: 一直很好奇为什麽不再1.0站旁直接设2.0 慢慢取代就好了 02/19 20:30
也要1.0站点旁边空间要够才能设2.0呀XD
不过台中有些2.0站点就设在1.0旁，当时高雄原本CityBike也有几个站点旁边设2.0
※ 编辑: sam7305031 (49.216.88.107 台湾), 02/19/2021 20:43:36
38F：→ bailan: 空间问题吧 02/19 20:43
39F：推 all6058: 现有系统600站大致抵轻桩1200站 再增下去也是浪费 02/19 20:52
40F：→ all6058: 最小柱数限制可以避免民代乱要求改地点 02/19 20:53
41F：→ all6058: 2.0的设法会增加无车可借机率 台大已经发生 02/19 20:54
42F：推 all6058: 为何要满足市中心心理上"升级"的慾望牺牲边区既有的便利? 02/19 21:00
43F：→ bailan: ??? 02/19 21:02
44F：→ all6058: 昨天推文就写了 02/19 21:03
45F：→ all6058: 我只是不懂台北市"升级"除了显示自己是北部老大哥不用靠 02/19 21:05
46F：→ all6058: 新北我说了算外 对台北市民有什麽助益欸 02/19 21:05
47F：→ all6058: 光"刷卡感应时间"怎麽解释 不是一直跳针趋势就可以解决的 02/19 21:09
48F：推 k1k1832002: 刷卡感应时间没有很影响体验,当然越短越顺,但不到障碍 02/19 22:25
49F：推 k1k1832002: 反正接下来其他县市要部属大概也不会回归1.0了 设站 02/19 22:27
50F：→ k1k1832002: 成本跟障碍就是问题 而且当地使用者也没有1.0经验,2. 02/19 22:27
51F：→ k1k1832002: 0读取速度也不成问题 02/19 22:27
52F：→ k1k1832002: 那剩下就是看你租借便利到处是站重要还是读取速度重要 02/19 22:28
53F：→ k1k1832002: 还是什麽重要 02/19 22:28
54F：推 all6058: 从零开始的新县市设2.0当然没问题 02/19 22:48
55F：→ all6058: 所以我从开始不断强调的就是台北可以也应该租借便利到处 02/19 22:50
56F：→ all6058: 是站 并且读取速度顺畅 新北目前已经做得不错了 02/19 22:52
57F：→ all6058: 这样的说明跟暗示是不是够清楚了呢? 02/19 23:00
58F：→ acerttt: 叫1.0 2.0不是你所谓的升级吧？整个制度上的不同，怎麽 02/19 23:45
59F：→ acerttt: 可能是为了只满足心理的慾望？为了黑而黑的论点真的很 02/19 23:45
60F：→ acerttt: 可笑 02/19 23:45
61F：→ acerttt: 台北推行2.0版就是因为符合1.0设站的位置已经不足了（ 02/19 23:48
62F：→ acerttt: 尤其是在流通量大的地方），而改成2.0版的车，就可以多 02/19 23:48
63F：→ acerttt: 设几站，增加大家愿意使用的意愿。 02/19 23:48
64F：→ acerttt: 当你从A点出发想去B点时，假设要先走到一半才会到1.0的 02/19 23:54
65F：→ acerttt: 站，这样使用意愿一定低於出发点就有2.0的站，1.0能设 02/19 23:54
66F：→ acerttt: 的地方2.0一定能设，还可以设更多车桩，而读取速度的问 02/19 23:54
67F：→ acerttt: 题，难道几年前1.0刚出来时，读取速度就这麽快？ 这样 02/19 23:54
68F：→ acerttt: 的改善才叫做升级 02/19 23:54
69F：→ acerttt: 你觉得新北做的不错，那代表1.0是成功的，但你有使用过 02/19 23:58
70F：→ acerttt: 2.0吗？至少现在做出的民调，对於2.0版也是广受好评（ 02/19 23:58
71F：→ acerttt: 这还是有使用过1.0版的使用者经验後的结论） 02/19 23:58
72F：推 acerttt: 你觉得这是牺牲边区既有利益，为什麽不是去要求新北也 02/20 00:02
73F：→ acerttt: 改成2.0？ 02/20 00:02
74F：→ acerttt: 如果你是1.0的拥护者，为什麽又支持从零开始的县市设2 02/20 00:18
75F：→ acerttt: .0？你应该也希望他们设1.0啊。 02/20 00:18
76F：→ acerttt: 照你的讲法从零开始的新县市哪里没问题，是大大有问题 02/20 00:21
77F：→ acerttt: 啊 02/20 00:21
78F：推 LewisRong: 不用理他啦 他从头到尾就是反柯而已 其他县市都没看他 02/20 01:12
79F：→ LewisRong: 出来嘴过 他之前还说无法证明2.0比1.0好 结果高雄的例 02/20 01:12
80F：→ LewisRong: 子活生生放在那又一整年不出声 等台北要盖就出来嘴 02/20 01:12
81F：→ LewisRong: 呵呵 02/20 01:12
82F：推 LewisRong: 无论你想不想要都会发生的才叫趋势 你要觉得是我个人跳 02/20 01:21
83F：→ LewisRong: 针也好 无妨 他就是必然会发生 而且已经是现在进行式 02/20 01:22
84F：→ LewisRong: 再过几年来看新北会怎样 02/20 01:22
85F：推 LewisRong: 台中也换2.0就扯公车免费 之前说台北是浪费 台中就不浪 02/20 01:26
86F：→ LewisRong: 费? 双标到一个可以 02/20 01:26
87F：→ sinohara: 嘉义 无车可借情况多 看看後车站那几个 02/20 02:30
88F：→ marrvosal: 无车可借不是2.0的问题 而是目前放下去的总车辆数量对 02/20 11:01
89F：→ marrvosal: 比总车柱较少 比如说台大试营运时有1800车柱但只有500 02/20 11:01
90F：→ marrvosal: 台车 嘉义目前也是类似情况 而且新型态刚开始营运时需 02/20 11:01
91F：→ marrvosal: 要时间去调整车辆调度问题以及车辆车柱比例 所以无车可 02/20 11:01
92F：→ marrvosal: 借不是这个系统不好 而是这个系统供给还不够需要持续扩 02/20 11:01
93F：→ marrvosal: 张 02/20 11:01
无车可借的问题是调度方式需调整
高雄是因为有人向市议员反映，所以交通局有请YouBike调整调度问题
※ 编辑: sam7305031 (49.216.90.204 台湾), 02/20/2021 11:05:11
94F：→ marrvosal: 高雄目前16000车柱有8600辆车 这个比例就不错 加上收集 02/20 11:11
95F：→ marrvosal: 数据後增加调度效率 整体会好很多 嘉义也会慢慢跟上 02/20 11:11
96F：推 k1k1832002: 无车可借算是最好处理了 就很单纯供需调整 02/20 11:20
97F：推 Metro123Star: 台大的需求远超过车柱能供给的 单向需求过度集中 02/20 15:08
98F：→ Metro123Star: 这运输量还真的不如直接开大巴专车去载人 02/20 15:08
99F：推 luther0583: 要载到哪里？每个人的目的地不尽相同 02/20 17:37
100F：推 all6058: 站点分散要避免无车可借就得耗掉更大的调度能量 02/20 19:13
101F：→ all6058: 好笑是有人无法接受在北市2.0不比1.0好的事实 开始抹政治 02/20 19:16
102F：→ all6058: 免费期间市府民调1.0满意度93% 2.0满意度91% 02/20 19:20
103F：→ all6058: 还能有91%是因为民众不知道2.0新功能其实可以套用到1.0上 02/20 19:21
104F：推 all6058: 台大学生会做的调查满意度更低 不到8成 02/20 19:24
105F：→ all6058: 从零开始县市设2.0是不得不的方案 他们等1.0扩站要太久 02/20 19:29
106F：→ all6058: 不若台北已有一定基础 02/20 19:30
107F：→ marrvosal: 我不知道你怎麽得到调度成本要上升的结论 02/21 01:41
108F：→ marrvosal: 我个人原本对成本上升下降是持保留态度 02/21 01:42
109F：→ marrvosal: 不过刚仔细想想後认为 调度成本基本上是会下降的 02/21 01:42
110F：→ marrvosal: 不过整体论证过程有点长 就当是我个人无论证的想法好了 02/21 01:43
111F：→ sam7305031: 未来还可以用的YouBike1.0车辆将转赠给学校或社福团体 02/21 09:40
112F：→ acerttt: 拿还在试验性质的2.0跟成熟的1.0来比满意度还真是公平， 02/21 10:30
113F：→ acerttt: 而且下一篇新闻有说不满的点主要是，设点区域小与无法跟 02/21 10:31
114F：→ acerttt: 1.0互相借还，这两个都可以透过实际广布站点後就可以解决 02/21 10:32
115F：→ acerttt: 新县市布2.0就是不得不?? 现在台北市1.0才约400站，新闻 02/21 10:33
116F：→ acerttt: 写说年底2.0就可以 02/21 10:33
117F：→ acerttt: 布到800站，预期未来两三年内会全面建置到2000站 02/21 10:34
118F：→ acerttt: 至於调度能量较大?? 站点多可以预期会有这样的情况，但大 02/21 10:36
119F：→ acerttt: 数据加上每车GPS，可以大幅改善这问题，更何况调度能量大 02/21 10:37
120F：→ acerttt: 产生的相关费用是因为使用量更大，周转率更高产生的相关 02/21 10:38
121F：→ acerttt: 变动成本，都没人借车调度能量就小了喔 02/21 10:39
122F：→ marrvosal: 小弟在下方发文尝试在一些假设前提下简化情境 02/21 12:40
123F：→ marrvosal: 以此论述为何2.0调度成本会降低 可以参考看看 02/21 12:41
124F：推 all6058: 1.0民调是2014年做的 网路上还搜得到 版上也有人推文过 02/21 21:56
125F：→ all6058: 93 > 91 上段就讲过91%可以说高估了 02/21 21:58
126F：→ all6058: 某a请去做点功课再来(啊我是说我自己 02/21 22:01
127F：→ all6058: 台北市2.0直接桩+车转给台中或高雄吧 02/21 22:55
128F：推 ttwcheng: 台大学生会的问卷针对的是台大学生，里面包含骑2.0跟骑 02/21 23:23
129F：→ ttwcheng: 自己车辆的；啊市府版无论是1.0还是2.0都只问微单使用 02/21 23:23
130F：→ ttwcheng: 者。 02/21 23:23
131F：→ ttwcheng: 问使用者跟问使用者+非使用者，得到的结果本来就会不太 02/21 23:24
132F：→ ttwcheng: 一样，总之提醒一下。 02/21 23:24
133F：→ acerttt: 2014的民调? 2009示范营运 2012正式启用，2.0试办是2020 02/22 08:51
134F：→ acerttt: 年，这是拿明朝的剑去砍清朝的官?? 02/22 08:51
135F：→ acerttt: 要嘴2.0可以不用这麽急，等正式营运後也会做民调的 02/22 08:52
136F：→ acerttt: 更何况台大民调不满意的点，不是2.0不好而是因为站点还不 02/22 08:54
137F：→ acerttt: 够多产生的，这个问题到年底就会解决 02/22 08:55
138F：→ acerttt: 讲了一堆2.0的缺点，结果其他县市选2.0，难道就没这些缺 02/22 10:22
139F：→ acerttt: 点了吗?? 而且你也没说，是否支持新北也换2.0?? 02/22 10:22
140F：嘘 all6058: 明显一下 结论就是趋势造就换成满意度91%的系统 02/22 19:54
141F：→ all6058: 将来一定会越来越高 比1.0好 02/22 19:55
142F：→ all6058: 这是台湾人的福气 台北人的骄傲! 02/22 19:56
143F：推 all6058: 推回来 02/22 19:58