作者BCsway (未來)
看板PublicBike
標題Re: [討論] oBike亂象無法可管？
時間Tue Jul 4 00:59:05 2017
※ 引述《lilyxu (lily)》之銘言：
: 不過我想說共享單車，跟傳統youbike不同
共享經濟被大家認可的定義應該是
閒置資源的再分配
讓需求者得以低代價借用資源
共享者者也能獲得些許回饋
請問obike共享了啥?
之前uber說是"共享"就已經很遷強了
現在obike完全就是一間公司提供物品進行租賃業務
何來共享?
要捧要戴高帽可以
但一開始就帶歪了不覺得挺悲哀的嗎?
--
ps.obike的車難騎成那樣還有人騎得下去
真不簡單.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.181.224
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicBike/M.1499101148.A.E63.html
1F：推 kutkin: 就是自行車板的小黃 占用公共空間 只有少數人使用 07/04 01:50
2F：推 malay: 塞滿機車位 讓機車少上路 也是好事一樁 07/04 10:39
3F：推 saikyoci: 共享是指周轉率呀 當一位使用者沒使用時其他人便可使用 07/04 11:58
4F：→ saikyoci: 閒置的資源 不像私人運具一停就整個鎖死停車格 07/04 11:58
5F：→ ezra: 誰在共享是跟你講周轉率 那和運租車是不是也是共享經濟? 07/04 16:12
6F：→ ezra: 打著共享名義 實際上就是利用有限的公共空間作單車租賃業 07/04 16:13
7F：→ ezra: 不過可以打破各縣市的獨佔公共單車產業也算是好事 07/04 16:15
8F：→ wekrafty: 共享是指便利性到達一定程度，可取代「私有」的服務 07/04 18:00
9F：→ wekrafty: 和運租車不是共享，因為便利性不夠，但和運的 i Rent 07/04 18:01
10F：→ wekrafty: 或 Zipcar 可算是 07/04 18:01
11F：推 saikyoci: 和運不是呀 你在和運租了車能普遍性的甲地乙還並且還了 07/04 20:17
12F：→ saikyoci: 後能馬上被下一位使用者租去用嗎？ 07/04 20:17
13F：→ saikyoci: 感覺很多人都會覺得是利用公共空間賺錢而腦衝血...照這 07/04 20:21
14F：→ saikyoci: 邏輯 一般人使用私人車去上班不也是利用公共空間來賺錢 07/04 20:21
15F：→ saikyoci: 嗎？ 07/04 20:21
16F：→ saikyoci: 一樣車也是丟路邊一整天 07/04 20:23
17F：→ saikyoci: 造成大部份機車高達96%的閒置未使用率 是誰比較佔用? 07/04 20:30
先打在前頭
共享絕對不是只看周轉率
共享的前提是有
"閒置資源"拿出來給大家利用
提供閒置資源者可以獲得一點回饋
特定公司投放大量腳踏車給大家租用
一點都不共享
另外要算周轉率的話
obike我不知道
不過youbike可能比不過和運喔
台北市106年四月份的資訊
市區車數10564 租借人次1900724
每車每日周轉次數 7.5次
之前看過新聞說平均騎程時間約25分鐘
等於每日僅3.125小時是被騎乘狀態
約13%的整體利用率
我覺得和運租車的數目應該不會小於13%啦....
※ 編輯: BCsway (123.193.181.224), 07/05/2017 23:23:54
18F：→ longya: 2樓言論真好笑，不如把全國機車格都塗銷，這樣就不會有機 07/08 07:43
19F：→ longya: 車上路囉。可喜可賀 07/08 07:43
20F：→ abluelos: uber之前還算是共享，自家車拿來增加自家的收入。 07/12 15:51
21F：推 abluelos: 機車格都塗掉，全部改紅線，可增加政府收入XD。 07/12 15:53
22F：→ Kazamatsuri: Youbike有些還塗消機車格來做站點啊 XD 07/12 20:06