作者BCsway (未来)
看板PublicBike
标题Re: [讨论] oBike乱象无法可管？
时间Tue Jul 4 00:59:05 2017
※ 引述《lilyxu (lily)》之铭言：
: 不过我想说共享单车，跟传统youbike不同
共享经济被大家认可的定义应该是
闲置资源的再分配
让需求者得以低代价借用资源
共享者者也能获得些许回馈
请问obike共享了啥?
之前uber说是"共享"就已经很迁强了
现在obike完全就是一间公司提供物品进行租赁业务
何来共享?
要捧要戴高帽可以
但一开始就带歪了不觉得挺悲哀的吗?
--
ps.obike的车难骑成那样还有人骑得下去
真不简单.....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.181.224
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicBike/M.1499101148.A.E63.html
1F：推 kutkin: 就是自行车板的小黄 占用公共空间 只有少数人使用 07/04 01:50
2F：推 malay: 塞满机车位 让机车少上路 也是好事一桩 07/04 10:39
3F：推 saikyoci: 共享是指周转率呀 当一位使用者没使用时其他人便可使用 07/04 11:58
4F：→ saikyoci: 闲置的资源 不像私人运具一停就整个锁死停车格 07/04 11:58
5F：→ ezra: 谁在共享是跟你讲周转率 那和运租车是不是也是共享经济? 07/04 16:12
6F：→ ezra: 打着共享名义 实际上就是利用有限的公共空间作单车租赁业 07/04 16:13
7F：→ ezra: 不过可以打破各县市的独占公共单车产业也算是好事 07/04 16:15
8F：→ wekrafty: 共享是指便利性到达一定程度，可取代「私有」的服务 07/04 18:00
9F：→ wekrafty: 和运租车不是共享，因为便利性不够，但和运的 i Rent 07/04 18:01
10F：→ wekrafty: 或 Zipcar 可算是 07/04 18:01
11F：推 saikyoci: 和运不是呀 你在和运租了车能普遍性的甲地乙还并且还了 07/04 20:17
12F：→ saikyoci: 後能马上被下一位使用者租去用吗？ 07/04 20:17
13F：→ saikyoci: 感觉很多人都会觉得是利用公共空间赚钱而脑冲血...照这 07/04 20:21
14F：→ saikyoci: 逻辑 一般人使用私人车去上班不也是利用公共空间来赚钱 07/04 20:21
15F：→ saikyoci: 吗？ 07/04 20:21
16F：→ saikyoci: 一样车也是丢路边一整天 07/04 20:23
17F：→ saikyoci: 造成大部份机车高达96%的闲置未使用率 是谁比较占用? 07/04 20:30
先打在前头
共享绝对不是只看周转率
共享的前提是有
"闲置资源"拿出来给大家利用
提供闲置资源者可以获得一点回馈
特定公司投放大量脚踏车给大家租用
一点都不共享
另外要算周转率的话
obike我不知道
不过youbike可能比不过和运喔
台北市106年四月份的资讯
市区车数10564 租借人次1900724
每车每日周转次数 7.5次
之前看过新闻说平均骑程时间约25分钟
等於每日仅3.125小时是被骑乘状态
约13%的整体利用率
我觉得和运租车的数目应该不会小於13%啦....
※ 编辑: BCsway (123.193.181.224), 07/05/2017 23:23:54
18F：→ longya: 2楼言论真好笑，不如把全国机车格都涂销，这样就不会有机 07/08 07:43
19F：→ longya: 车上路罗。可喜可贺 07/08 07:43
20F：→ abluelos: uber之前还算是共享，自家车拿来增加自家的收入。 07/12 15:51
21F：推 abluelos: 机车格都涂掉，全部改红线，可增加政府收入XD。 07/12 15:53
22F：→ Kazamatsuri: Youbike有些还涂消机车格来做站点啊 XD 07/12 20:06