※ 引述《Iamaidiot (神經病)》之銘言： : ※ 引述《momoTT (momo)》之銘言： : 　　部份恕刪，先感謝板主群的回應，我大概搞懂板主群的原則了。接下來回應的是針 : 對FranKang這個個案的一些疑問以及衍生出的問題。 : : 當然不是，我在前文所說的是針對這次申訴人的檢舉。 : : 那麼我先把自己的處理原則說明一下，然後再請mafa板主做修正補充好了。 : : 關於稱謂不當的處理方式要看兩個部分，板面秩序及稱謂不當的程度， : : 一般分為四種情況： : : 1、板面秩序良好而稱謂不當程度輕微：刪文 : : 2、板面秩序良好而稱謂不當程度嚴重：刪文或水桶 : : 3、板面秩序不好而稱謂不當程度輕微：刪文或水桶 : : 4、板面秩序不好而稱謂不當程度嚴重：水桶 : : 這次申訴人所檢舉的符合情況一，因此會標示S要求修改，不改才刪文。 : : 而申訴人在上一篇文章所提到的判例符合情況四，因此是直接水桶。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 還有標示S要求修改的狀況只適用於有內容但只有稱謂不當的文章，如果該文還有別的 : : 違規情況，比如說政黑文吵架文等等，那也有可能不標S就直接刪文。 : : 推文稱謂不當的處理方式與文章大致相同，但是由於推文不能刪文，因此刪文會改為 : : 由板主推文提醒或放過。 : 　　所以說板主認為FranKang使用皇民一辭時板面上的秩序不良且符合吵架文的定義， : 因此不要求改善，直接開鍘？我的確也認為將FranKang使用皇民的部份認定為不當程度 : 嚴重是很合理的。若這樣認定，板主自可套用第二或第四個情形，我對這樣判下去的水 : 桶判決也無話可說。不過如果多加幾個動作，或許可以減少使用者對板主的猜疑。 不對，這跟吵架文沒有關係，這個判決本來就是根據第四種情況來處理。 : 　　認定秩序好壞的部份影響處分的輕重，板主所舉的第二個情形中也有明顯的彈性空 : 間。坦白點講，板面秩序好壞的認定權在於板主；就算板面秩序明顯良好，板主也有權 : 決定要從嚴或從輕處分，這種情形下難免給人聯想空間。為了避免這一點，我想請兩位 : 板主在判決時不要如此惜墨如金，多打幾個字說明判決原由或依據以便當事人或其他使 : 用者能夠理解板主的思考模式。 遵照小組長的指示，不過我也得坦白說，除了現有的判決理由外我想不出還要講甚麼。 -- 你是我無法言喻的傷，如果你知道 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.212.196