※ 引述《ijofj (賀!鴿生板板皇群下野)》之銘言： : ※ 引述《UmbertoEco (Nina Fortner )》之銘言： : : 請問您是想請問哪個板主？ : : 如果您是想請問這個板的板主(小組長)那我就不雞婆了。 : : 如果您在長板有受到板規不當處置， : : 歡迎您來信反映， : : 不過兩位板主都從未收到過您任何來信， : : 也沒有任何您被板規處置或水桶的紀錄。 : : 如果您覺得自己有被任何不當待遇，歡迎來信。 : 謝謝 我僅僅對於刪文標準有疑問 本身沒有受到板規處置或水桶 : 我相信就算寫信過去也是得到跟這裡一樣的回答 : 信件往來完後最後還是要來這裡 相信您也不想浪費雙倍的時間 : 如果程序就是如此 連這種簡單的提問都需要我先跟您用信件溝通再過來 之後我會照做 如果您來信板主們必定會回信，答覆不滿意或沒有回信您可以來這個板申訴。 印象中從未收過您的來信，不知道為何您對善意溝通這麼沒信心， 不過從事實來看，檢索組務板文章可知， 長板連同您這件只有12件(包括各類事件)需要到組務板申訴， 在組務板近6000篇文章中比例應該算非常低。 至於組務板該怎麼使用，這不是我所能決定的。 : : 哪裡有雙重標準歡迎您來信指出討論。 : : 本版也有很多偏藍的板友會告訴您本板執法有沒有雙重標準。 : 本文有寫 : 既然在謝長廷版可以討論李慶安與陳幸妤的負面新聞 甚至是其他國民黨的負面新聞 : 那為何貼出與該版最相關的謝長廷新聞(就算是負面的)就要被刪文? : 這樣不是雙重標準又是什麼? 您的取樣數顯然太少，我可以跟您保證， 資源回收筒討論李慶安或是其他主題而被刪的文章不會更少。 因為特定主題才刪文這是您假設的理由，跟事實有很大出入。 : 況且貼出來的文章並沒有謾罵挑釁等明顯違規事宜 只是立場不對就被刪文 標準何在? 請舉實際存在的例子。 : 另外照您這麼說 只要沒被水桶就不算是受到雙重標準了嗎XD? : : 板規您可以仔細看看。 : 有 就是已經仔細看過了才會質疑 請見板規第一條。 讓我們討論實務不需要打高空談假設性問題吧。 如果您覺得某篇文章該刪而未刪，可能板主還沒看或沒注意，請來信檢舉。 如果您覺得您的文章被刪有疑問，請來信申訴， 板主會給您滿意的答覆，就這麼簡單。 長板一向如此運作，大部分的板友也都這樣做， 因此除了您以外只有11件曾經到組務板繼續討論。 以上兩件事您都從未作過，我很難知道在這個組務板我們該討論什麼？ 抱歉浪費佔用組務板空間，以上。 -- Having come from the light and from the gods , here I am in exile , separated from them . --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.46.71