※ 引述《ijofj (贺!鸽生板板皇群下野)》之铭言： : ※ 引述《UmbertoEco (Nina Fortner )》之铭言： : : 请问您是想请问哪个板主？ : : 如果您是想请问这个板的板主(小组长)那我就不鸡婆了。 : : 如果您在长板有受到板规不当处置， : : 欢迎您来信反映， : : 不过两位板主都从未收到过您任何来信， : : 也没有任何您被板规处置或水桶的纪录。 : : 如果您觉得自己有被任何不当待遇，欢迎来信。 : 谢谢 我仅仅对於删文标准有疑问 本身没有受到板规处置或水桶 : 我相信就算写信过去也是得到跟这里一样的回答 : 信件往来完後最後还是要来这里 相信您也不想浪费双倍的时间 : 如果程序就是如此 连这种简单的提问都需要我先跟您用信件沟通再过来 之後我会照做 如果您来信板主们必定会回信，答覆不满意或没有回信您可以来这个板申诉。 印象中从未收过您的来信，不知道为何您对善意沟通这麽没信心， 不过从事实来看，检索组务板文章可知， 长板连同您这件只有12件(包括各类事件)需要到组务板申诉， 在组务板近6000篇文章中比例应该算非常低。 至於组务板该怎麽使用，这不是我所能决定的。 : : 哪里有双重标准欢迎您来信指出讨论。 : : 本版也有很多偏蓝的板友会告诉您本板执法有没有双重标准。 : 本文有写 : 既然在谢长廷版可以讨论李庆安与陈幸妤的负面新闻 甚至是其他国民党的负面新闻 : 那为何贴出与该版最相关的谢长廷新闻(就算是负面的)就要被删文? : 这样不是双重标准又是什麽? 您的取样数显然太少，我可以跟您保证， 资源回收筒讨论李庆安或是其他主题而被删的文章不会更少。 因为特定主题才删文这是您假设的理由，跟事实有很大出入。 : 况且贴出来的文章并没有谩骂挑衅等明显违规事宜 只是立场不对就被删文 标准何在? 请举实际存在的例子。 : 另外照您这麽说 只要没被水桶就不算是受到双重标准了吗XD? : : 板规您可以仔细看看。 : 有 就是已经仔细看过了才会质疑 请见板规第一条。 让我们讨论实务不需要打高空谈假设性问题吧。 如果您觉得某篇文章该删而未删，可能板主还没看或没注意，请来信检举。 如果您觉得您的文章被删有疑问，请来信申诉， 板主会给您满意的答覆，就这麽简单。 长板一向如此运作，大部分的板友也都这样做， 因此除了您以外只有11件曾经到组务板继续讨论。 以上两件事您都从未作过，我很难知道在这个组务板我们该讨论什麽？ 抱歉浪费占用组务板空间，以上。 -- Having come from the light and from the gods , here I am in exile , separated from them . --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.46.71