※ 引述《Iamaidiot (神經病)》之銘言： : ※ 引述《poorboat (這只是時間和距离的游戲)》之銘言： : : 抱歉是我用詞不當,那就當mafa版主"有故", : : 但本人并不能對其給出的原因表示認同... : : 鬧版 和 沒品 我沒有看出他們之間的相關性. : : 而其二,我也不認為我對Julien推文的評价有過分之處. : : 再來,小組長您以我用詞不當(如果我理解正确)為由,退回我的申訴, : : 是否有時偏頗. : : 最后,您的無越權指的是什么,而版主大人的施權是依照什么來判定的. : : 所以沒品二字确實是mafa大人施權的理由嚕...那他施權的依据在哪里呢? : 1 近期來由mafa版主在此處受到的幾個申訴看來他似乎有將判決敘述簡化的跡象 : 我覺得這樣做不大適當,因此已建議他修正日後的判決敘述 : 2 在申訴案的討論裡您對Julien推文的評價是否過分並非以您的認定為主 : 而是以負責管理看板的板主考量為主 小組長的法理精神,我也大概了解啦, 上面那段話,我的解讀是, 對于推文的評价是否過分,并非以我的個人認定, 而是以負責管理看版的版主的個人認定為主. 在兩個主語之后偷換動詞,小組長的中立性以受怀疑. 順便說一句,雖然說了應該沒用, 我所接受的依据是版規中所寫明的禁令, 而我所理解的越權也是,沒有依据的判決,而唯一對于使用者和 管理者都能接受的依据就是版規. : 板主的解釋能說服我,或以我自己管板的經驗來說我能理解板主做法,申訴自然會被結案 : 您的推文已能被認定為針對Julien的挑釁,由那文章的相關推文也能看出秩序已失控 看,個人主觀的看法永遠是不同的,我并不認為秩序有失控的跡象, 好,即使現在說,秩序有失控的跡象,那也不表示,我應該為這個失控負責. 誰來負責,問題就在于,小組長您現在,在這里所理解的失控是什么? 我指,是那些推文讓您感到秩序失控? : 板主自然該介入諸位的糾紛並作出他認為合理的處置 : 這是板主介入的依據,也是我認為板主無越權的原因 : 我會退回申訴就是因我認為板主行事尚無越權之處且處置尚未過當 -- My left brain has nothing left; My right brain has nothing right. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 141.70.124.71