※ 引述《frozenblue (大雨將至)》之銘言： : ※ 引述《seirios (手又廢了...走了)》之銘言： : : 首先謝謝小組長的回應 : : 如果版上出現了一種說法： : : 阿扁說他沒有直接收禮券，其實背後的意涵表示他真的沒有直接收 : : 而是有一個白手套在專門幫他收的 : : 所以阿扁就是有貪污，第一家庭就是腐敗，就是要下台 : : 至於白手套是誰我不知道，但是阿扁沒說出來的話裡就是代表有 : : 想要請教一下小組長，這樣算不算造謠呢？ : 身為當事人，我想先回答一下 : 在司法判決出現前，如果你有把完整的邏輯寫出來，當然可以這樣寫 : 而且事實上從以前到現在，在扁版上使用這樣寫法的人也從來沒有消失過 就我個人而言 坦白說並不太能接受這樣的講法 如果沒人檢舉，版主您要容忍不做處置 當然在下也不會有意見 不過當有人檢舉了，如果版主您認為這樣的行為也是不適當時 口頭警告一下順便告知版眾這樣的行為是在容忍的邊緣 在下是認為也許是個可行的作法 : : 在下曾與F版主討論過這個問題 : : 針對該篇被檢舉文 : : S版友自行假設馬英九從未說出口的話 : : 而且也沒有其他可資佐證的行為 : : (比如曾在其他場合說過"我們外省人要團結"等等類似的話) : : 因此不管是直接證據或間接證據都闕如的情況下 : : 我想要求原PO S版友提出證據 : : 以何依據說馬英九的話背後含意是指我們外省人 : : 並以此指控馬英九操弄族群 : : 應是合理的 : : 當然我也沒有絕對直接的證據可以說 : : 馬英九說的我們是指"我們國民黨的支持者" : : 但是根據馬英九的一些言行 : : 可合理推斷後者的情況是比較有可能的 : : 因此認為原PO S版友也應提出證據證明其推斷的理由 : : 不過在下的意見與F版主仍有差異 : : 因此特來請教小組長 : 我想表達的就是，在「不管是直接證據或間接證據都闕如的情況下」 : 我可以接受任何一方「合理的推論」，但有幾個前提如下 : 1. 沒有合理推論過程而直接跳到結論 其實這就是爭論點了 個人認為S版友並沒有一個合理的推論過程 就直接跳到結論去了 : 2. 雙方各執己見演變成在版上打筆戰 : 3. 演變成對人不對事，對其他使用者人身攻擊 : 所以如果你有和他人不同的意見，當然歡迎發表 : 但是如果你要「進一步」要求版主「處罰」他人，那麼當然會要求你「進一步」提出證據 我想版主您誤會了 在下討論這個並不是因為您沒有對該版友做出處罰 而是對於一個有可能造成日後某些版眾妄下謠言 卻據此判決當作護身 造成版上一些"個人推論"式的謠言 這樣不是更會增加處理版務上的困擾嗎？ 版主您也說了 現在版上已經有很多這樣的"無根據之個人推論" 相信您也不贊同這樣的作法 那何不趁這個機會對版眾說清楚 請不要再PO這種"無根據的個人推論" 要引伸政治人物言行的背後意涵 請提出合理的推論過程或是一些其類似的言行以資佐證 比如有人說連戰賣台 就可以舉他跑去中國，跟那邊的領導人談事情 而合理推論連戰的確有可能跟對岸談了些什麼好處 把台灣出賣 : 就譬如國歌裡面的吾「黨」所宗，那個「黨」字到現在還是眾說紛紜 : 但是版主不可能單純因為某方「要求」，而去處罰任何其他持不同解釋的使用者 : 以上為本人對本案的解釋 : frozenblue --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 64.201.204.96