作者seirios (手又废了...走了)
看板PoliticLaw
标题Re: [申诉] 扁版版主判决疑虑
时间Sat Aug 19 12:15:28 2006
※ 引述《frozenblue (大雨将至)》之铭言:
: ※ 引述《seirios (手又废了...走了)》之铭言:
: : 首先谢谢小组长的回应
: : 如果版上出现了一种说法:
: : 阿扁说他没有直接收礼券,其实背後的意涵表示他真的没有直接收
: : 而是有一个白手套在专门帮他收的
: : 所以阿扁就是有贪污,第一家庭就是腐败,就是要下台
: : 至於白手套是谁我不知道,但是阿扁没说出来的话里就是代表有
: : 想要请教一下小组长,这样算不算造谣呢?
: 身为当事人,我想先回答一下
: 在司法判决出现前,如果你有把完整的逻辑写出来,当然可以这样写
: 而且事实上从以前到现在,在扁版上使用这样写法的人也从来没有消失过
就我个人而言
坦白说并不太能接受这样的讲法
如果没人检举,版主您要容忍不做处置
当然在下也不会有意见
不过当有人检举了,如果版主您认为这样的行为也是不适当时
口头警告一下顺便告知版众这样的行为是在容忍的边缘
在下是认为也许是个可行的作法
: : 在下曾与F版主讨论过这个问题
: : 针对该篇被检举文
: : S版友自行假设马英九从未说出口的话
: : 而且也没有其他可资佐证的行为
: : (比如曾在其他场合说过"我们外省人要团结"等等类似的话)
: : 因此不管是直接证据或间接证据都阙如的情况下
: : 我想要求原PO S版友提出证据
: : 以何依据说马英九的话背後含意是指我们外省人
: : 并以此指控马英九操弄族群
: : 应是合理的
: : 当然我也没有绝对直接的证据可以说
: : 马英九说的我们是指"我们国民党的支持者"
: : 但是根据马英九的一些言行
: : 可合理推断後者的情况是比较有可能的
: : 因此认为原PO S版友也应提出证据证明其推断的理由
: : 不过在下的意见与F版主仍有差异
: : 因此特来请教小组长
: 我想表达的就是,在「不管是直接证据或间接证据都阙如的情况下」
: 我可以接受任何一方「合理的推论」,但有几个前提如下
: 1. 没有合理推论过程而直接跳到结论
其实这就是争论点了
个人认为S版友并没有一个合理的推论过程
就直接跳到结论去了
: 2. 双方各执己见演变成在版上打笔战
: 3. 演变成对人不对事,对其他使用者人身攻击
: 所以如果你有和他人不同的意见,当然欢迎发表
: 但是如果你要「进一步」要求版主「处罚」他人,那麽当然会要求你「进一步」提出证据
我想版主您误会了
在下讨论这个并不是因为您没有对该版友做出处罚
而是对於一个有可能造成日後某些版众妄下谣言
却据此判决当作护身
造成版上一些"个人推论"式的谣言
这样不是更会增加处理版务上的困扰吗?
版主您也说了
现在版上已经有很多这样的"无根据之个人推论"
相信您也不赞同这样的作法
那何不趁这个机会对版众说清楚
请不要再PO这种"无根据的个人推论"
要引伸政治人物言行的背後意涵
请提出合理的推论过程或是一些其类似的言行以资佐证
比如有人说连战卖台
就可以举他跑去中国,跟那边的领导人谈事情
而合理推论连战的确有可能跟对岸谈了些什麽好处
把台湾出卖
: 就譬如国歌里面的吾「党」所宗,那个「党」字到现在还是众说纷纭
: 但是版主不可能单纯因为某方「要求」,而去处罚任何其他持不同解释的使用者
: 以上为本人对本案的解释
: frozenblue
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 64.201.204.96