※ 引述《frozenblue (大雨将至)》之铭言： : ※ 引述《seirios (手又废了...走了)》之铭言： : : 首先谢谢小组长的回应 : : 如果版上出现了一种说法： : : 阿扁说他没有直接收礼券，其实背後的意涵表示他真的没有直接收 : : 而是有一个白手套在专门帮他收的 : : 所以阿扁就是有贪污，第一家庭就是腐败，就是要下台 : : 至於白手套是谁我不知道，但是阿扁没说出来的话里就是代表有 : : 想要请教一下小组长，这样算不算造谣呢？ : 身为当事人，我想先回答一下 : 在司法判决出现前，如果你有把完整的逻辑写出来，当然可以这样写 : 而且事实上从以前到现在，在扁版上使用这样写法的人也从来没有消失过 就我个人而言 坦白说并不太能接受这样的讲法 如果没人检举，版主您要容忍不做处置 当然在下也不会有意见 不过当有人检举了，如果版主您认为这样的行为也是不适当时 口头警告一下顺便告知版众这样的行为是在容忍的边缘 在下是认为也许是个可行的作法 : : 在下曾与F版主讨论过这个问题 : : 针对该篇被检举文 : : S版友自行假设马英九从未说出口的话 : : 而且也没有其他可资佐证的行为 : : (比如曾在其他场合说过"我们外省人要团结"等等类似的话) : : 因此不管是直接证据或间接证据都阙如的情况下 : : 我想要求原PO S版友提出证据 : : 以何依据说马英九的话背後含意是指我们外省人 : : 并以此指控马英九操弄族群 : : 应是合理的 : : 当然我也没有绝对直接的证据可以说 : : 马英九说的我们是指"我们国民党的支持者" : : 但是根据马英九的一些言行 : : 可合理推断後者的情况是比较有可能的 : : 因此认为原PO S版友也应提出证据证明其推断的理由 : : 不过在下的意见与F版主仍有差异 : : 因此特来请教小组长 : 我想表达的就是，在「不管是直接证据或间接证据都阙如的情况下」 : 我可以接受任何一方「合理的推论」，但有几个前提如下 : 1. 没有合理推论过程而直接跳到结论 其实这就是争论点了 个人认为S版友并没有一个合理的推论过程 就直接跳到结论去了 : 2. 双方各执己见演变成在版上打笔战 : 3. 演变成对人不对事，对其他使用者人身攻击 : 所以如果你有和他人不同的意见，当然欢迎发表 : 但是如果你要「进一步」要求版主「处罚」他人，那麽当然会要求你「进一步」提出证据 我想版主您误会了 在下讨论这个并不是因为您没有对该版友做出处罚 而是对於一个有可能造成日後某些版众妄下谣言 却据此判决当作护身 造成版上一些"个人推论"式的谣言 这样不是更会增加处理版务上的困扰吗？ 版主您也说了 现在版上已经有很多这样的"无根据之个人推论" 相信您也不赞同这样的作法 那何不趁这个机会对版众说清楚 请不要再PO这种"无根据的个人推论" 要引伸政治人物言行的背後意涵 请提出合理的推论过程或是一些其类似的言行以资佐证 比如有人说连战卖台 就可以举他跑去中国，跟那边的领导人谈事情 而合理推论连战的确有可能跟对岸谈了些什麽好处 把台湾出卖 : 就譬如国歌里面的吾「党」所宗，那个「党」字到现在还是众说纷纭 : 但是版主不可能单纯因为某方「要求」，而去处罚任何其他持不同解释的使用者 : 以上为本人对本案的解释 : frozenblue --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 64.201.204.96