※ 引述《king1 (ccc)》之銘言： : ※ 引述《zmcse (bon ami)》之銘言： : 就我也被該basicnet檢舉後被判水桶的觀點 : 這次版主判的有問題 : 以我為例..我被檢舉人身攻擊 : 而其證據 : : → king1:睜大眼睛看清楚~~被顏色蒙閉雙眼~連腦袋都蒙塵了.. 07/11 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : → kuopohung:都一樣爛,越比只會越爛...... 07/11 : : → kuopohung:都一樣爛,越比只會越爛...... 07/11 : : → king1:又開使刪推文了喔?..爛 07/11 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這樣子我被判人身攻擊 : 我想說的是~版主須要看的不只是單一方面的檢舉~ : 且,"又開使刪推文了喔?..爛" 這一句~人身攻擊為何?.我陳述的是事實 : "睜大眼睛看清楚~~被顏色蒙閉雙眼~連腦袋都蒙塵了" 這一句 : 還有上面另外一句推文為:財團只會挺會讓其更壯大~賺大錢的政黨 : 但被其惡意刪除~只留下那句看似無任何論點~只為攻擊的推文 : 這樣子被判人身攻擊~我覺的版主有欠考慮~ : 令外~ : kmt版規不禁刪推文~但是也不禁推文吧.. : 因為他一直刪推文~我們只好一直推文~ : 如果要以我們一直推文~推同樣的文 刪推文是發文者的權利， : 來判斷我們是不是惡意推文~或是人身攻擊~我想並不合理. 是不是惡意推文，並不是就這樣判定， 而是該當事者有檢舉， 而該推文內容是，"都一樣爛,越比只會越爛......" 這些都成立，才會有如此進一步判斷。 : 我想該注意的是~該位b網友的惡意挑釁網友~擾亂看版.... 閣下可針對事實部分，提出檢舉，一樣標準審查。 只是板上檢舉除了刪推文外，並未見其他事實證據， 顯然缺乏直接證據，無法據以已判定惡意挑釁網友~擾亂看版之事實。 : 雖然我不覺的來這邊申訴有用啦~因為組長請假到17號.. : 到17號~我們水桶早就結束了... : 只希望z版主~多加考慮~多看看情況~而不是只看單方面檢舉~ 就證據部份，認為有疑慮的地方， 會視需要分別 mail 相關當事人說明 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.53.234