※ 引述《king1 (ccc)》之铭言： : ※ 引述《zmcse (bon ami)》之铭言： : 就我也被该basicnet检举後被判水桶的观点 : 这次版主判的有问题 : 以我为例..我被检举人身攻击 : 而其证据 : : → king1:睁大眼睛看清楚~~被颜色蒙闭双眼~连脑袋都蒙尘了.. 07/11 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : → kuopohung:都一样烂,越比只会越烂...... 07/11 : : → kuopohung:都一样烂,越比只会越烂...... 07/11 : : → king1:又开使删推文了喔?..烂 07/11 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这样子我被判人身攻击 : 我想说的是~版主须要看的不只是单一方面的检举~ : 且,"又开使删推文了喔?..烂" 这一句~人身攻击为何?.我陈述的是事实 : "睁大眼睛看清楚~~被颜色蒙闭双眼~连脑袋都蒙尘了" 这一句 : 还有上面另外一句推文为:财团只会挺会让其更壮大~赚大钱的政党 : 但被其恶意删除~只留下那句看似无任何论点~只为攻击的推文 : 这样子被判人身攻击~我觉的版主有欠考虑~ : 令外~ : kmt版规不禁删推文~但是也不禁推文吧.. : 因为他一直删推文~我们只好一直推文~ : 如果要以我们一直推文~推同样的文 删推文是发文者的权利， : 来判断我们是不是恶意推文~或是人身攻击~我想并不合理. 是不是恶意推文，并不是就这样判定， 而是该当事者有检举， 而该推文内容是，"都一样烂,越比只会越烂......" 这些都成立，才会有如此进一步判断。 : 我想该注意的是~该位b网友的恶意挑衅网友~扰乱看版.... 阁下可针对事实部分，提出检举，一样标准审查。 只是板上检举除了删推文外，并未见其他事实证据， 显然缺乏直接证据，无法据以已判定恶意挑衅网友~扰乱看版之事实。 : 虽然我不觉的来这边申诉有用啦~因为组长请假到17号.. : 到17号~我们水桶早就结束了... : 只希望z版主~多加考虑~多看看情况~而不是只看单方面检举~ 就证据部份，认为有疑虑的地方， 会视需要分别 mail 相关当事人说明 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.53.234