※ 引述《joeyptt》之銘言： : 至於一來版就po文罵人的chouhen 自稱在某些人眼中，是位治學嚴謹，言而有物的人 : 再對照一上來的第一篇就來篇 2452 黑特文 成了一大諷刺 還要求道歉?? : 　　我都還懶得要你這位仁兄道歉　(有意義嗎?)　你要不要先請小組長處置你啊 : 因為您是第一篇就開罵的　先開罵還比大小聲 得確讓我大開眼界 : ok啦~ : 反正這就是言而有物 治學嚴謹嘛 受教了 (筆記中~~) : ------------- 2452 chouhen 本版第一篇大作 就先來個人身攻擊---高手!!------------- : 你也不用東扯西扯這麼多鳥東西，一看就知道什麼都不懂。本來根本懶得發文告訴你什麼 : 叫做「正當防衛」，但實在是看不下去，怎麼有一個什麼都不懂的人在那裡大放厥詞？你 : 要知道什麼叫「正當防衛」，拿個什麼法務部網站的資料就來賣大刀，說笑死人也不為過 : 。既然要談，那就談個徹底。不過我實在沒興趣就這種無聊的小白問題寫太多東西，所以 : 這篇文章後，我不再回應。 : ---------------------------------------------------------------------------- : 另外學校啥的 就別再提了 台大的學生在宿舍發發2452文 也不是什麼光宗耀祖的事 沒關係，你繼續說。是不是「光宗耀祖」並不重要，很多事情自有公評。 你到現在還是不能主張、舉證有何正當防衛情狀存在，也無法反駁我文中的論點，更且， 你還睜眼說瞎話，明明自己沒有附上連結還硬說有，又污衊我說我的文章是copy文，看來 不知道是誰在丟清大的臉。 你選擇不繼續回應，對你是件好事，因為你再回應下去，就實在太難看了，趕快收手比較 好。 : 說真的 真不該回應你 以上那段 是不是人身攻擊 小組長自已會看~~~多說無益 : 明日沒空上線 你又不是我申訴的當事人 我申訴的三項符不符合 也交由小組長去判定 我當然不是你申訴的當事人，問題是你開的討論串，標題根本就是「建議」、「問題」 而非「申訴」，既然如此，人人都可以來參與討論，也非干預申訴。明明是自己挑起來 的東西，現在又龜縮回去了？ : 符合小組長就判定 不符合他會說原因 你不是小組長吧 我申訴啥 關你何事?? : 你學長在北三院那一院啊 還是還在司訓所 說來聽聽 說不定我認識 我根本沒必要告訴你。還有，昨天的實習檢察官是我同學，不是我學長，我學長有一堆， 還有三五個是高院的，不過講這些都多餘的，你認識又如何？不認識又如何？多說無益 。不過，我想他們應該不會認識你這種人，因為他們都是有良心、高格調的法律人。 : ...我去睡了 請自已繼續吧 看來你最後一篇，仍未對本人提出道歉，無妨，從你先前的一言一行，我也早料到會有 這種不負責任的後果。 學術是一個人的生命，它只對「事實」與「真理」負責，說一個研究者「抄襲」，是對他 人格最大的污衊。 我花時間寫了這麼多東西，一本一本翻，一句一句寫，無非希望言而有據，能促進討論風 氣（你開的「建議」串，引「正當防衛」開始討論）。 結果，一句不負責任的「copy文」，就想全盤推翻我辛苦論證的東西，你或許不覺怎樣， 但我深覺被你污衊。 你迄今仍未對本人提出道歉，看板的人自有公評。我也不會再回應，因為與其跟你這種人 筆戰，倒不如自己多賺點錢，多念點書，多寫點有益的東西，我只嘆為何你身為一個法律 人，不能有嚴格的論理，高標的自我要求，錯了還文過飾非，被踢爆了還惱羞成怒，誹謗 人不用道歉。 如果你以後會在司法界發展，奉勸你一句，這世界還是有正義的，自己造孽，自己要擔。 我以後也不會再回應。跟你這種人，多說無益。 最後，請小組長於判斷「是否構成正當防衛」，酌參本人及其他版友之法律見解，感謝 : ※ 編輯: joeyptt 來自: 140.114.214.44 (03/31 02:23) -- ζ ξ -● ν) √■＿ˍ▁▂▃▄▄▃ 到了最後. 在身邊的. 只剩菸跟影子... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.11