※ 引述《tllk (農曆過年要克制大餐)》之銘言： : ※ 引述《taligent (我要吃澎湖海鮮)》之銘言： : : 這裡可以清楚地看到，whisp1222 一開始有找你吵架嗎？他先說 : : 「你太遜了啦」之後，在你有任何回應前，就已經補充國科會對 : : 研究的幫助，在你回應之後他才再噓，這樣能算是不分青紅皂白 : : 直接找你吵架嗎？ : 他一來就「你太遜了啦」 <---- 重點！！！ : 這如果不是來找吵架，也是嚴重挑釁，挑釁版友水桶3天，還要我找資料給你佐證嗎？ 你在檢舉案件時用的標題是「對人不對事」，內文註明的是 「人身攻擊」，板主有沒有處理這兩點？然後你現在又換成 是「嚴重挑釁」，請問你在檢舉文下面推文的 推 tllk:別放大絕招就閃人啊～ 220.229.44.28 03/28 20:06 算不算嚴重挑釁呢？whisp1222 提出的例子，你回應 推 tllk:水質調查成果呢？還是領了錢交完報告就算了？ 220.229.44.28 03/28 18:07 難道就不是挑釁？ : "在你有任何回應前" <--- 搞清楚我原本是不想理他好嗎？ : 他的對人不對事實擺在眼前，你就是不想承認還幫他找了理由，唉~ 板主沒有辦法從推文中得知你原來的心意，但是 whisp1222 確實在那則噓文後提出他身邊實例來說明國科會預算對研究 有幫助，所以才判決對人不對事不成立，他的所有推文有比 你用的「過期板主」過份嗎？有比你在推文跟別人吵當兵或 捐錢更針對個人嗎？我已經舉了過去一堆判例，對人不對事 都是先警告，處理原則一致，更何況他舉了實例說明。 : : 至此，你所謂只處理泛藍支持者的酸文，已經不成立。 : 怎麼不成立了，到這邊為止的例子都是處理泛藍支持者吧？ 你的原文我列給你看 -------------------------------------------------------------------------- 一樣是對人不對事，二樣的標準，對於傷害看板秩序的對罵不處理， 只挑泛藍支持者的酸文處理，你的公平公理在哪？ 你用來罰人的"對人不對事"， 從來就沒有預先設立條件，從判例上看僅僅對人不對事就是水桶3天，你要否認嗎？ -------------------------------------------------------------------------- 你先說只對泛藍支持者的酸文處理，後面說判例上看對人不對事 就是水桶三天，請問我舉出來的例子是不是拆穿你所稱「對泛藍 酸文就是水桶三天」？ 再看對泛綠的支持者， 1. #13787 公告不是對使用者而是對政治人物，一樣要求。 2. #13306 公告兩邊一起要求。 3. #14173 公告直接警告一次。 「只處理泛藍支持者酸文」的主張徹底踢爆。 : : 原文在扁板 #15399 篇，請閱讀先，看完之後你再告訴大家， : : 他針對的是板規還是人。 : 他針對的是版規，你自己喜歡先浸水桶再找理由，這又不是第一次了。 都把原文的篇數給你了，你還好意思強辯？ 去看清楚 #15382 篇是怎麼一回事，再看 #15387 別人的回應， 看你敢不敢再回來說是針對板規！ : : 哈哈哈哈哈哈哈哈................ : : 你先搞清楚是怎麼一回事再來吧。 : 無聊的情緒發言。 再無聊，比得上你連 zmcse 發言是針對誰都沒搞清楚就來這裡 亂入來得誇張嗎？ : : 請看扁板 #13748 的公告。 : : 請看前面轉錄的推文，你認為對人不對事的 whisp1222，一開始 : : 並沒有對人不對事，他不是只噓文，也舉出國科會預算的用途， : : 所以對人不對事不成立。 : 喔？ : whisp1222舉的國科會預算用途跟第一篇時間你要不要算一下經過多久？ 隔了 28 分鐘是很長嗎？找資料需要時間吧。 : 況且他提的都是利己的例子，我要的是對大眾有實質看得到的利益，有回跟沒回 : 不相干吧？ 水質調查的成果對大眾有無實質利益，不言自明，你的回應卻是 推 tllk:水質調查成果呢？還是領了錢交完報告就算了？ 220.229.44.28 03/28 18:07 說你不尊重別人的研究應該不過份吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.20.51.132 ※ 編輯: taligent 來自: 211.20.51.132 (03/30 15:31)