※ 引述《HELLDIVER (啊？)》之銘言： : ※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言： : : 提出類似的意見 : : 組長審查罷免案是否成立時 審查的是什麼? : : 如果審查的是被罷免人是否適任 那在組長判定不適任時 : : 就可依組長之權限將不適任的板主撤職 不須等待連署結果 : : 若審查的是提出人的資格等程序問題 那在判決罷免案不成立時 : : 應聲明不成立之原因 以昭公信 : : 而且 這審查是針對罷免案提出人 無論提出人資格如何 都與被罷免人適任與否無關 : : 舉例說 提出人也許是文章篇數不足 理由荒誕無稽 當然不應予以成立 : : 但不表示被罷免人適任 應得到一個月的免罪符 : : 只有在罷免連署成立而且反對票佔多數時 才應該依該民意基礎給被罷免人免罪時間 : : 請組長參考 : 從第一則大略看了一下 : 組長要求提出人舉出更明確的補強證據 : 但提出人質疑何必要對組長舉出更明確的證據 : （就像是自訴人對法官說：我為何要對你提出補強證據？此為藐視法官，打官司大忌） : 於是組長根據提出人原先所提出的證據來做判斷 : 到這裡已經是實體審查而非程序審查 : 由於證據不足所以決定駁回(判決駁回)，也就是所謂的有實質確定力 : 而非形式確定力 提出人千錯萬錯 都不表示被罷免人有錯或沒錯 說明白一點 不管tcpip犯了多少錯 都不代表zeuklie或HELLDIVER無權直疑ittt tcpip也許因濫用連署機制而應受懲罰 但這就代表ittt是好人? 這完全是兩回事 就像我以荒唐理由罷免Iamaidiot 連署不應成立 我應該受處罰 但這表示了應該依群組規定任何人皆不應針對Iamaidiot提出罷免？ 這關Iamaidiot啥事? 這又關其他使用者啥事？ 其他使用者的權益應該因我一人的胡來而受損嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.162.229 ※ 編輯: zeuklie 來自: 61.229.162.229 (11/20 22:33) ※ 編輯: zeuklie 來自: 61.229.162.229 (11/20 22:33)