※ 引述《HELLDIVER (啊？)》之铭言： : ※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之铭言： : : 提出类似的意见 : : 组长审查罢免案是否成立时 审查的是什麽? : : 如果审查的是被罢免人是否适任 那在组长判定不适任时 : : 就可依组长之权限将不适任的板主撤职 不须等待连署结果 : : 若审查的是提出人的资格等程序问题 那在判决罢免案不成立时 : : 应声明不成立之原因 以昭公信 : : 而且 这审查是针对罢免案提出人 无论提出人资格如何 都与被罢免人适任与否无关 : : 举例说 提出人也许是文章篇数不足 理由荒诞无稽 当然不应予以成立 : : 但不表示被罢免人适任 应得到一个月的免罪符 : : 只有在罢免连署成立而且反对票占多数时 才应该依该民意基础给被罢免人免罪时间 : : 请组长参考 : 从第一则大略看了一下 : 组长要求提出人举出更明确的补强证据 : 但提出人质疑何必要对组长举出更明确的证据 : （就像是自诉人对法官说：我为何要对你提出补强证据？此为藐视法官，打官司大忌） : 於是组长根据提出人原先所提出的证据来做判断 : 到这里已经是实体审查而非程序审查 : 由於证据不足所以决定驳回(判决驳回)，也就是所谓的有实质确定力 : 而非形式确定力 提出人千错万错 都不表示被罢免人有错或没错 说明白一点 不管tcpip犯了多少错 都不代表zeuklie或HELLDIVER无权直疑ittt tcpip也许因滥用连署机制而应受惩罚 但这就代表ittt是好人? 这完全是两回事 就像我以荒唐理由罢免Iamaidiot 连署不应成立 我应该受处罚 但这表示了应该依群组规定任何人皆不应针对Iamaidiot提出罢免？ 这关Iamaidiot啥事? 这又关其他使用者啥事？ 其他使用者的权益应该因我一人的胡来而受损吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.162.229 ※ 编辑: zeuklie 来自: 61.229.162.229 (11/20 22:33) ※ 编辑: zeuklie 来自: 61.229.162.229 (11/20 22:33)