※ 引述《ginshop (華裔台灣人)》之銘言： : 我想w 你把文字看錯了 : 你是認為，「但原任板主未持續在職任事一個月以上者」是指 : 當版主未到一個月者。 : 但是，你想想，未到一個月，這個版主說不定也還是「試用期」呢 : 在試用期的版主壓根沒有提任新版主的權力 狡辯 : 這當時在兩岸版就有判例，不必要再加一條 : 所以，「但原任板主未持續在職任事一個月以上者」，應該指說 : A版主申請B版主就任，但是A版主自己沒再繼續做滿一個月 狡辯 : 這也是有判例，就是reader當初要baboosh的時候，一樣要試用 : 雖然reader已經做了半年。 : 你所引的條文是當初zoea定的，他自己該不會用錯了吧！！ 讀理組的人法律爛沒關係... 我解釋給你聽.... 先舉例 新修刑法 第一條：行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分， 亦同。 第二條：行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律。 未修法前的第二條第一項是 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律。 為什麼要這樣修改？其實改不改最後效果會一樣... 但是改的目的是為了符合第一條罪行法定的精神...... 那這跟組規有啥關係呢..... 關於板主試閱投票的前提是 1.看板為無版主狀態。 2.原任板主提名之新增板主，但原任板主未持續在職任事一個月以上者。 第一點沒問題..... 第二點很清楚是被隨第一點產生的.... 若看板為無板主狀態而產生了一位板主.... 固然，他必須通過試閱投票才可以成為正式板主.... 但是有任何規定可以阻卻這位板主的提名權嗎？ 正因為他尚未成為正式板主... 因此他的提名權效力跟無板主狀態產生新板主類似，但又不太一樣... 所以他所提名之新版主仍須經試閱投票通過..... 會特別有第二點出來，只是確立未通過試閱投票的板主仍有提名權... 是一種成文的保障..... 又，有的板主若打算退休，而任命新板主... 任命完即請辭，難道這種因為新舊板主交接的任命， 就可以把一個板擴張認定為無板主狀態.... 而不尊重原板主的提名權...而讓小組長從中擴權... 若這樣解釋，已經嚴重破壞現行體制... 徹底搖捍成文法的一致性... 又以語意看，「原任板主未持續在職任事一個月以上者」 ^^^^^^^^^^^^^^ 這句話是現代完成式的句型.... 似乎不是未來式... 閣下這番解釋， 除了狡辯也外... 也顯示閣下對法律認知的缺乏.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.131.3