組務假如要用前wetteland與come二案的審查密度 沒有道理不拔除hne的版主職務 查proma版的版規 當中載明者 乃proma版可供所有立場的版友就馬英九相關事務 進行各種討論 但在hne在PoliticalLaw版與proma版所表達的判決理由之中 卻多次表示既然proma版為馬版 就應該對支持馬英九者進行較高程度的保護 為之營造"溫暖的"討論空間 在本討論區的各看版 由版主所營造的"主場優勢" 在組規之下所能享有的空間 僅在的編輯與版面秩序的維持 從來不在看版懲罰性版規的運用 然而hne多次以懲罰性版規以解決該版親馬版友論述能力的不足 實為可議 另外亦需述明的是 雖然現實社會的行政處分上是採取便宜裁量並否認違法平等 但在缺乏強制力的網路世界 並考量執行版規相對上的簡易 事實上並不會存在著 像hne這種選擇性執法的可能 就本案而言 hne縱容一方版友使用非常顯而易見的攻擊方式 雖然另一方的言論亦不妥 但小組長似乎不是沒有要求hne採用同一執法標準的介入可能 也就是對結論不需要預設 但得要求二方得到相同處理 否則版規不振 將來組務仍需為該版版主的無能而多費心 辛苦了 請多深思 ※ 引述《Iamaidiot (俗辣)》之銘言： : ※ 引述《G8ma (中間選民)》之銘言： : 可接受hne板主說明,此案不受理 : 但既然類似問題層出不窮,建議hne板主日後考慮處理得嚴一點,減少酌情輕判之考量 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.35.238