答辯第二次. baboosh對本人提出的事實並無爭執. 只在理由部分重覆原先我的申訴 裡證據四的文章又貼一次. 不過整理一下, 針對baboosh的說法, 大致上有三個重點: 1. baboosh仍然強調: 不管版規怎麼說, 他"看不出"用匪偽政權 有何必要性 不管版規的規定, 不管文章討論有沒有必要, 講了禁語, 就是要處罰. 沒有例外 我這裡稱他為"禁語絕對禁止原則" 2. baboosh認為我的前一篇申訴理由, 關於討論時在前後文的脈絡內就會提到, 而且不是拿來罵任何一位版友的所謂"禁語", 他認為就是要罰. 而且他認為 這種作法叫做"合理化稱呼他人為匪", 是一種"硬凹"的行為. 3. 如果這一次組務認為, 在這個個案裡, 使用"匪偽政權"依據版規是合理的 討論的話, 那麼他也將不分青紅皂白, 不管版規中所說的除罪條款: "禁語使用合理性原則",他也將"對等開放""扁偽政權"這個禁語. 這有一個很嚴重的問題: 版主可以預告: 若組務作出對其不利的判決, 那麼 他將採取進一步的報復行動嗎? 針對這三點, 本人答辯如下 1. 本站給予版主很大的權限, 要怎樣管理版, 版主當然有決定權. 原則上, 版主只要照著板規訂立的精神行事,只要不自相矛盾 那他的管理行為在這裡應該不會被推翻. 政治性看板的現象就是, 不少看板板規跟板主執法都或多或少被本身立場所影響, 大家對某些政治現象也都有著自己想法. 如果板主不遵守板規管理版面, 而只以自己色彩偏好或對版友的好惡, 或以自己當時的感覺就下處罰, 那麼不顧版規, 亂處罰版友的作法, 將導致看板發生大災難: 不是讓某些版變成"亂"言堂, 就是大家都不願意再發言了. 針對這一點, 前一篇申訴我已經說明了: 如果身為新任版主, 但是對版規都不熟, 也不多閱讀過去版務已有的判斷, 遇到案子總是不管版規怎麼說, 然後自己亂下判斷. 版友即使據版規力爭, 他也不甩. 那麼, 不甩行之有年的版規, 又不公告 廢止版規, 隨便勸告, 隨便警告, 隨便設劣文, 隨便水桶... 這樣管版, 對版友有沒有信賴保護可言? 等於是箝制言論! 如果baboosh現在管理版面, 要推翻版規中行之有年的"禁語使用必要性原則" 那麼請先公告廢止該版規. 並且不得溯及既往. 2. 關於第二點, baboosh還是拒絕適用版規的"禁語使用合理性原則". 所以他也 不願意去閱讀版友的文章脈絡, 也不去閱讀上下文是否真的有必要使用禁語討論 他當然也迴避了要針對下面這三個問題作說明的責任: 我的原文裡頭, 哪裡有把"共匪""偽政權"拿來當成情緒用語? 我的原文裡頭, 哪裡有把"共匪""偽政權"拿來當成罵版友的話? 我的原文裡頭, 哪裡有把"共匪""偽政權"拿來當成惡意的討論用詞?? baboosh拒絕閱讀版友的言論內容上下文脈落, 而只願意機械性適用"禁語絕對禁止" 的原則. 針對上面這三個問題, 也拒絕下判斷. 這一種作法, 等於是把版規的 "禁語使用合理性原則"直接未經公告然後就偷偷廢掉, 這種作法, 極為不當. 3. 關於第三點, 如果這一次組務認為, 在我這個個案裡, 使用"匪偽政權"來討論, 依據版規是合理的討論, 應該除罪化的話, 那麼他也將不分青紅皂白, 不管版 規的規定, 管你是不是合理使用, 管你是不是合理討論, 他也將"對等開放"所謂 "扁偽政權"這個禁語. 這實在是思考邏輯上的重大錯誤. baboosh 不去思考, 這個爭議的重點是: 禁語的使用, 該不該被罰, 要考慮的是, 禁語是不是被用來當成情緒用語, 禁語是不是被拿來當成人身攻擊的話, 禁語是不是被用為惡意的討論用詞? 如果上面的三個答案都是肯定的, 那麼使用禁語罵人的版友, 當然應該被處罰. 如果答案是否定的, 那麼在文章的討論脈絡下, 講到"匪偽政權", 為什麼要被罰? 這是好幾個層次的問題, baboosh都混淆在一起. a. 要不要採行禁語制度? b. 要的話, 是全面禁止, 只要使用了禁語就要罰? 還是合理使用就不會被罰? c. 哪些用語應該被認為是禁語? 所以才會說出下面這種話: "如果小組長認為匪偽政權是有必要性合理性的地方 自當遵守小組長判決 但是基於對等原則 以後也一併開放扁偽政權這個禁語" 這種思考模式, 根本就是在做沙拉. 牛驥同一皁, 雞棲鳳凰食. 根本無關的兩件事, 他又要硬扯在一起. 如果小組長在這個個案裡認為我沒錯, 那是因為我符合了禁語合理使用原則. 這和"對等"不"對等"根本無關. 這個案子裡,我不應該被罰, 並不是因為"匪偽政權不是禁語". 而是因為, 儘管它是禁語, 但是我是合理使用禁語. baboosh把對合理性原則的考量, 跟哪些用語應該被認為是禁語混在一起, 進而加了一個條件丟給小組長, 似乎要威脅小組長: 好啊, 如果你這次說他對, 那我就也一併開放扁偽政權這個禁語, 看看你小組長要怎樣!? 殊不知, 這個個案, 是因為baboosh: --罔顧版規, --對版規不熟亂處罰, --不公告廢止版規就要拒絕適用版規 才產生的, 根本就跟"匪偽政權"這個禁語本身該不該禁無關. 更與"扁偽政權"這個泛藍的人最愛的禁語無關. 我願意再重新說明一次: 要不要有禁語制度, 這是可以討論的. 禁語該不該禁, 是一種價值判斷. 要不要全面性, 絕對性地禁止? 也是可以抉擇的. 但是, 既然現行版規已經採納了"禁語使用合理性原則", 那麼, 版主要處罰版友違規使用禁語的話, 就要考慮禁語的使用是不是合理. 在沒有合理性的情況下, 拿禁語來使用, 那就是要被版規處罰的行為. 在具有合理性的情況下, 拿禁語來使用, 那不是要被版規處罰的行為. 所以, 版主要處罰版友使用禁語的前提, 是版主必須要用心閱讀整個討論串, 然後從文章的脈絡, 根據上下文來判斷, 到底禁語的使用, 是不是合理. 版主當然也可以改採全面禁止使用任何的禁語, 改採"禁語絕對禁止原則" 不過要先公告才行. 我要說的是, 兩岸版的版規, 在前任版主reader的塑造之下, 已經成為一種 由縝密的繁複的規定所交織成的一種細緻的操作規範. 如果版主大人, 不願意 把這一整套規定搞熟, 不願意閱讀從以前到現在所累積的大量判例, 從裡頭去 思考: 到底這一套規定是怎麼是用的? 精神何在? 而只是都"跟著感覺走", 那麼, 版友將感到無所適從. 而且覺得版主管版莫名其妙, 箝制言論. 另外就是: 在政治上帶著有色眼鏡, 對版友懷著既定立場 在這樣的前提下管理版的版主 沒有辦法當一個好版主. 對版規不熟, 卻又擔任版主, 解決這個難題的最好的三個方法: 1) 辭職下台. 2) 把版規讀熟. 3) 廢掉那一套你根本沒有能力操作的版規. ※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言： : 回答如下 : 1 在這個高度爭議性的版面 我看不出用匪偽政權 有何必要性 : 如果可以列舉出使用該句的必要性合理性想必就有大陸人用相同理由 : 使用扁偽政權 以後只是吵的沒完沒了 站在我的立場就是避免無意義的句子 : 導致版面紛爭 : 2 我也不希望所謂"必要性"成為使用禁語的漏洞 : 3 你是使用禁語 不是討論禁語 : 4 合理化稱呼他人為匪 自己是不是應該要檢討一下 這樣不會太硬凹了嗎 : 5 如果小組長認為匪偽政權是有必要性合理性的地方 自當遵守小組長判決 : 但是基於對等原則 以後也一併開放扁偽政權這個禁語 : 基本上就是這樣 如果沒有新的證詞 本案的我的回答就是這樣 : ※ 引述《LovingTaiwan (抗議倫敦奧運不打棒球！)》之銘言： : : 申訴人:LovingTaiwan : : 申訴對象:baboosh : : 所受不適處分:該名版主亂給"勸告" : : 申訴事由: : : 《事實》 : : 我在CrossStrait版, 針對comeback的文章反駁(證據一). 豈料baboosh僅憑 : : 我的文章內容有寫到"匪""偽政權"的用詞, 就不顧版規的規定, 未經公告廢 : : 止行之有年的版規, 只說"不希望所謂"必要性"成為使用禁語的漏洞", 就亂 : : 給勸告. (證據二)baboosh在CrossStrait版下的判斷, 違反版規的作法已經 : : 很多次了, 每次提醒他又違反版規亂來了, 他都只說他"看不出"有何必要性. : : 那麼,請問, 版規是要幹嘛的? 又說, "我也不希望所謂"必要性"成為使用禁 : : 語的漏洞".(證據四) 雖然當了版主, 但他對版規都不熟, 遇到案子總是不管 : : 版規然後自己亂下判斷. 版友據版規力爭, 他也不甩. 那麼, 不甩行之有年 : : 的版規, 又不公告廢止版規, 隨便勸告, 隨便警告, 隨便設劣文, 隨便水桶, : : 這樣管版, 對版友有沒有信賴保護可言? 等於是箝制言論! : : 《理由》 : : 一 我的文章使用"匪""偽政權"的用詞, 是討論時在前後文的脈絡內就會提到, : : 並不是拿來罵任何一位版友的. 而且我的原文還故意加了引號. : : 原先comeback的文章是在講, 中國共產黨政府是大陸的本土政權, 繼承了國 : : 民黨, 所以抗日的功勞, 他們當之無愧. 但是我告訴他們, 根本不是這樣. : : 他們根本不能"繼承", 因為當時主導抗日的國民黨, 蔣介石政權, 根本就是 : : 把共產黨政權視為"共匪""偽政權", 蔣介石才是正朔. 所以, 誰有承認他們 : : 共產黨繼承了國民黨政權?? 現在他們共產黨說抗日是他們的功勞, 還說是繼 : : 承了國民黨政權, 這根本就是往自己臉上貼金罷了. : : 這是我的文章的文脈. 我的文中因為要說明蔣介石一直認為他自己才是"正朔", : : 蔣政權認為共產黨政權只是"共匪""偽政權", 所以即便是comeback想拿國民黨 : : 來講, "共產黨繼承了國民黨",這在歷史上也是說不通的.更何況, 為了表示 : : 是討論, 我還故意加了""引號. 但是連這樣的寫法也是被亂判勸告.. : : 如果baboosh要對我下處罰的判斷, 他應該要說明的是: : : 我的文脈到底哪裡是"沒必要"使用, 但卻故意拿禁語來當成罵人用? : : 如果我的文章是把"共匪""偽政權", 沒頭沒尾, 跟上下文脈都沒關係, 單純拿 : : 來辱罵某一個版友, 那麼我承認這樣是違規. 但是, 現在的狀況根本不是這樣. : : baboosh只說"我看不出用匪偽政權 有何必要性", 問題是, 哪裡看不出? 我在 : : 說明歷史上, 國民黨從來就沒認為共產黨是"繼承了國民黨政權". 事實是: : : 國民黨, 尤其是蔣政權, 一直都把共產黨政權當成只是"共匪""偽政權". : : baboosh也不看前後文, 也不看版友討論的內容, 只單純看到所謂的"禁語" 就 : : 快馬加鞭把處罰套在版友身上. 根本視版規為無物. 要他說明處罰的原因, 他 : : 也只會說"我看不出...", "我看不出...". 不用心閱讀文章, 對版規不熟又想 : : 亂處罰, 那當然看不出啊! : : 而且版規清清楚楚寫在那邊, 在說明事實的時候, 如果有必要性的時候, 所謂 : : 的"禁語"並不是都不能使用. 版規裡也說了, 有必要性就可以用. : : 版規說: "所謂的「必要性」則是指在前後文的脈絡內就會提到，而不是作為語 : : 氣或情緒用語，如性板文將另行處份，不在此規範的節制範圍內" : : 版規也有說: "非惡意性地討論禁語不罰"(證據三) : : 我的原文裡頭, 哪裡有把"共匪""偽政權"拿來當成情緒用語? : : 我的原文裡頭, 哪裡有把"共匪""偽政權"拿來當成罵版友的話? : : 我的原文裡頭, 哪裡有把"共匪""偽政權"拿來當成惡意的討論用詞?? : : 二 版規沒有修改之前, 版主判決應該要依據版規 : : 自己隨便亂處罰, 等於是箝制言論自由! : : 在版規沒有被修改的情況下, baboosh只說:"我也不希望所謂"必要性"成為使用 : : 禁語的漏洞" 那如果是這樣, 請baboosh公告廢止這個版規. 不然, 老是不依據 : : 版規, 自己跟著感覺走, 把版友當成什麼?? 版友發言依據版規, 認為只要是在 : : 討論有必要的時候, 並不應該因為單純使用了所謂的"禁語"就被處罰. 但因為版規 : : 說了, 要看"必要性". 跟上下文無關, 沒頭沒腦拿禁語亂罵版友, 那當然不可以. : : 現在baboosh自己跟著感覺走, 想處罰就處罰, 管你必要不必要, 他也不看版友 : : 討論的上下文, 機械性地下判斷, 反正看到"禁語", 管你三七二十一三八二十四 : : 罰了你再說! 版主處罰版友的言論, 可以這麼隨便嗎?? : : 三 麻煩請組務處理這件事. 謝謝. : : 相關證據: : : ●證據一● : : 作者 LovingTaiwan (抗議倫敦奧運不打棒球！) 看板 CrossStrait : : 標題 Re: [轉錄]Re: 有沒有大陸人的八卦 : : 時間 Wed Aug 31 19:37:54 2005 : : ─────────────────────────────────────── : : 誰說你們可以當之無愧的?? 你們打日本打了多少??? 誰說你們是本 : : 土政權繼承者??? 不要忘ㄌ 蔣介石當初根本只認為他是正朔 你們 : : 是"匪""偽政權" 誰承認你們繼承國民黨政權ㄌ??? : : 往自己臉上貼金ㄉ人是你們吧!!??? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.49.3