答辩第二次. baboosh对本人提出的事实并无争执. 只在理由部分重覆原先我的申诉 里证据四的文章又贴一次. 不过整理一下, 针对baboosh的说法, 大致上有三个重点: 1. baboosh仍然强调: 不管版规怎麽说, 他"看不出"用匪伪政权 有何必要性 不管版规的规定, 不管文章讨论有没有必要, 讲了禁语, 就是要处罚. 没有例外 我这里称他为"禁语绝对禁止原则" 2. baboosh认为我的前一篇申诉理由, 关於讨论时在前後文的脉络内就会提到, 而且不是拿来骂任何一位版友的所谓"禁语", 他认为就是要罚. 而且他认为 这种作法叫做"合理化称呼他人为匪", 是一种"硬凹"的行为. 3. 如果这一次组务认为, 在这个个案里, 使用"匪伪政权"依据版规是合理的 讨论的话, 那麽他也将不分青红皂白, 不管版规中所说的除罪条款: "禁语使用合理性原则",他也将"对等开放""扁伪政权"这个禁语. 这有一个很严重的问题: 版主可以预告: 若组务作出对其不利的判决, 那麽 他将采取进一步的报复行动吗? 针对这三点, 本人答辩如下 1. 本站给予版主很大的权限, 要怎样管理版, 版主当然有决定权. 原则上, 版主只要照着板规订立的精神行事,只要不自相矛盾 那他的管理行为在这里应该不会被推翻. 政治性看板的现象就是, 不少看板板规跟板主执法都或多或少被本身立场所影响, 大家对某些政治现象也都有着自己想法. 如果板主不遵守板规管理版面, 而只以自己色彩偏好或对版友的好恶, 或以自己当时的感觉就下处罚, 那麽不顾版规, 乱处罚版友的作法, 将导致看板发生大灾难: 不是让某些版变成"乱"言堂, 就是大家都不愿意再发言了. 针对这一点, 前一篇申诉我已经说明了: 如果身为新任版主, 但是对版规都不熟, 也不多阅读过去版务已有的判断, 遇到案子总是不管版规怎麽说, 然後自己乱下判断. 版友即使据版规力争, 他也不甩. 那麽, 不甩行之有年的版规, 又不公告 废止版规, 随便劝告, 随便警告, 随便设劣文, 随便水桶... 这样管版, 对版友有没有信赖保护可言? 等於是箝制言论! 如果baboosh现在管理版面, 要推翻版规中行之有年的"禁语使用必要性原则" 那麽请先公告废止该版规. 并且不得溯及既往. 2. 关於第二点, baboosh还是拒绝适用版规的"禁语使用合理性原则". 所以他也 不愿意去阅读版友的文章脉络, 也不去阅读上下文是否真的有必要使用禁语讨论 他当然也回避了要针对下面这三个问题作说明的责任: 我的原文里头, 哪里有把"共匪""伪政权"拿来当成情绪用语? 我的原文里头, 哪里有把"共匪""伪政权"拿来当成骂版友的话? 我的原文里头, 哪里有把"共匪""伪政权"拿来当成恶意的讨论用词?? baboosh拒绝阅读版友的言论内容上下文脉落, 而只愿意机械性适用"禁语绝对禁止" 的原则. 针对上面这三个问题, 也拒绝下判断. 这一种作法, 等於是把版规的 "禁语使用合理性原则"直接未经公告然後就偷偷废掉, 这种作法, 极为不当. 3. 关於第三点, 如果这一次组务认为, 在我这个个案里, 使用"匪伪政权"来讨论, 依据版规是合理的讨论, 应该除罪化的话, 那麽他也将不分青红皂白, 不管版 规的规定, 管你是不是合理使用, 管你是不是合理讨论, 他也将"对等开放"所谓 "扁伪政权"这个禁语. 这实在是思考逻辑上的重大错误. baboosh 不去思考, 这个争议的重点是: 禁语的使用, 该不该被罚, 要考虑的是, 禁语是不是被用来当成情绪用语, 禁语是不是被拿来当成人身攻击的话, 禁语是不是被用为恶意的讨论用词? 如果上面的三个答案都是肯定的, 那麽使用禁语骂人的版友, 当然应该被处罚. 如果答案是否定的, 那麽在文章的讨论脉络下, 讲到"匪伪政权", 为什麽要被罚? 这是好几个层次的问题, baboosh都混淆在一起. a. 要不要采行禁语制度? b. 要的话, 是全面禁止, 只要使用了禁语就要罚? 还是合理使用就不会被罚? c. 哪些用语应该被认为是禁语? 所以才会说出下面这种话: "如果小组长认为匪伪政权是有必要性合理性的地方 自当遵守小组长判决 但是基於对等原则 以後也一并开放扁伪政权这个禁语" 这种思考模式, 根本就是在做沙拉. 牛骥同一皁, 鸡栖凤凰食. 根本无关的两件事, 他又要硬扯在一起. 如果小组长在这个个案里认为我没错, 那是因为我符合了禁语合理使用原则. 这和"对等"不"对等"根本无关. 这个案子里,我不应该被罚, 并不是因为"匪伪政权不是禁语". 而是因为, 尽管它是禁语, 但是我是合理使用禁语. baboosh把对合理性原则的考量, 跟哪些用语应该被认为是禁语混在一起, 进而加了一个条件丢给小组长, 似乎要威胁小组长: 好啊, 如果你这次说他对, 那我就也一并开放扁伪政权这个禁语, 看看你小组长要怎样!? 殊不知, 这个个案, 是因为baboosh: --罔顾版规, --对版规不熟乱处罚, --不公告废止版规就要拒绝适用版规 才产生的, 根本就跟"匪伪政权"这个禁语本身该不该禁无关. 更与"扁伪政权"这个泛蓝的人最爱的禁语无关. 我愿意再重新说明一次: 要不要有禁语制度, 这是可以讨论的. 禁语该不该禁, 是一种价值判断. 要不要全面性, 绝对性地禁止? 也是可以抉择的. 但是, 既然现行版规已经采纳了"禁语使用合理性原则", 那麽, 版主要处罚版友违规使用禁语的话, 就要考虑禁语的使用是不是合理. 在没有合理性的情况下, 拿禁语来使用, 那就是要被版规处罚的行为. 在具有合理性的情况下, 拿禁语来使用, 那不是要被版规处罚的行为. 所以, 版主要处罚版友使用禁语的前提, 是版主必须要用心阅读整个讨论串, 然後从文章的脉络, 根据上下文来判断, 到底禁语的使用, 是不是合理. 版主当然也可以改采全面禁止使用任何的禁语, 改采"禁语绝对禁止原则" 不过要先公告才行. 我要说的是, 两岸版的版规, 在前任版主reader的塑造之下, 已经成为一种 由缜密的繁复的规定所交织成的一种细致的操作规范. 如果版主大人, 不愿意 把这一整套规定搞熟, 不愿意阅读从以前到现在所累积的大量判例, 从里头去 思考: 到底这一套规定是怎麽是用的? 精神何在? 而只是都"跟着感觉走", 那麽, 版友将感到无所适从. 而且觉得版主管版莫名其妙, 箝制言论. 另外就是: 在政治上带着有色眼镜, 对版友怀着既定立场 在这样的前提下管理版的版主 没有办法当一个好版主. 对版规不熟, 却又担任版主, 解决这个难题的最好的三个方法: 1) 辞职下台. 2) 把版规读熟. 3) 废掉那一套你根本没有能力操作的版规. ※ 引述《baboosh (大王椰)》之铭言： : 回答如下 : 1 在这个高度争议性的版面 我看不出用匪伪政权 有何必要性 : 如果可以列举出使用该句的必要性合理性想必就有大陆人用相同理由 : 使用扁伪政权 以後只是吵的没完没了 站在我的立场就是避免无意义的句子 : 导致版面纷争 : 2 我也不希望所谓"必要性"成为使用禁语的漏洞 : 3 你是使用禁语 不是讨论禁语 : 4 合理化称呼他人为匪 自己是不是应该要检讨一下 这样不会太硬凹了吗 : 5 如果小组长认为匪伪政权是有必要性合理性的地方 自当遵守小组长判决 : 但是基於对等原则 以後也一并开放扁伪政权这个禁语 : 基本上就是这样 如果没有新的证词 本案的我的回答就是这样 : ※ 引述《LovingTaiwan (抗议伦敦奥运不打棒球！)》之铭言： : : 申诉人:LovingTaiwan : : 申诉对象:baboosh : : 所受不适处分:该名版主乱给"劝告" : : 申诉事由: : : 《事实》 : : 我在CrossStrait版, 针对comeback的文章反驳(证据一). 岂料baboosh仅凭 : : 我的文章内容有写到"匪""伪政权"的用词, 就不顾版规的规定, 未经公告废 : : 止行之有年的版规, 只说"不希望所谓"必要性"成为使用禁语的漏洞", 就乱 : : 给劝告. (证据二)baboosh在CrossStrait版下的判断, 违反版规的作法已经 : : 很多次了, 每次提醒他又违反版规乱来了, 他都只说他"看不出"有何必要性. : : 那麽,请问, 版规是要干嘛的? 又说, "我也不希望所谓"必要性"成为使用禁 : : 语的漏洞".(证据四) 虽然当了版主, 但他对版规都不熟, 遇到案子总是不管 : : 版规然後自己乱下判断. 版友据版规力争, 他也不甩. 那麽, 不甩行之有年 : : 的版规, 又不公告废止版规, 随便劝告, 随便警告, 随便设劣文, 随便水桶, : : 这样管版, 对版友有没有信赖保护可言? 等於是箝制言论! : : 《理由》 : : 一 我的文章使用"匪""伪政权"的用词, 是讨论时在前後文的脉络内就会提到, : : 并不是拿来骂任何一位版友的. 而且我的原文还故意加了引号. : : 原先comeback的文章是在讲, 中国共产党政府是大陆的本土政权, 继承了国 : : 民党, 所以抗日的功劳, 他们当之无愧. 但是我告诉他们, 根本不是这样. : : 他们根本不能"继承", 因为当时主导抗日的国民党, 蒋介石政权, 根本就是 : : 把共产党政权视为"共匪""伪政权", 蒋介石才是正朔. 所以, 谁有承认他们 : : 共产党继承了国民党政权?? 现在他们共产党说抗日是他们的功劳, 还说是继 : : 承了国民党政权, 这根本就是往自己脸上贴金罢了. : : 这是我的文章的文脉. 我的文中因为要说明蒋介石一直认为他自己才是"正朔", : : 蒋政权认为共产党政权只是"共匪""伪政权", 所以即便是comeback想拿国民党 : : 来讲, "共产党继承了国民党",这在历史上也是说不通的.更何况, 为了表示 : : 是讨论, 我还故意加了""引号. 但是连这样的写法也是被乱判劝告.. : : 如果baboosh要对我下处罚的判断, 他应该要说明的是: : : 我的文脉到底哪里是"没必要"使用, 但却故意拿禁语来当成骂人用? : : 如果我的文章是把"共匪""伪政权", 没头没尾, 跟上下文脉都没关系, 单纯拿 : : 来辱骂某一个版友, 那麽我承认这样是违规. 但是, 现在的状况根本不是这样. : : baboosh只说"我看不出用匪伪政权 有何必要性", 问题是, 哪里看不出? 我在 : : 说明历史上, 国民党从来就没认为共产党是"继承了国民党政权". 事实是: : : 国民党, 尤其是蒋政权, 一直都把共产党政权当成只是"共匪""伪政权". : : baboosh也不看前後文, 也不看版友讨论的内容, 只单纯看到所谓的"禁语" 就 : : 快马加鞭把处罚套在版友身上. 根本视版规为无物. 要他说明处罚的原因, 他 : : 也只会说"我看不出...", "我看不出...". 不用心阅读文章, 对版规不熟又想 : : 乱处罚, 那当然看不出啊! : : 而且版规清清楚楚写在那边, 在说明事实的时候, 如果有必要性的时候, 所谓 : : 的"禁语"并不是都不能使用. 版规里也说了, 有必要性就可以用. : : 版规说: "所谓的「必要性」则是指在前後文的脉络内就会提到，而不是作为语 : : 气或情绪用语，如性板文将另行处份，不在此规范的节制范围内" : : 版规也有说: "非恶意性地讨论禁语不罚"(证据三) : : 我的原文里头, 哪里有把"共匪""伪政权"拿来当成情绪用语? : : 我的原文里头, 哪里有把"共匪""伪政权"拿来当成骂版友的话? : : 我的原文里头, 哪里有把"共匪""伪政权"拿来当成恶意的讨论用词?? : : 二 版规没有修改之前, 版主判决应该要依据版规 : : 自己随便乱处罚, 等於是箝制言论自由! : : 在版规没有被修改的情况下, baboosh只说:"我也不希望所谓"必要性"成为使用 : : 禁语的漏洞" 那如果是这样, 请baboosh公告废止这个版规. 不然, 老是不依据 : : 版规, 自己跟着感觉走, 把版友当成什麽?? 版友发言依据版规, 认为只要是在 : : 讨论有必要的时候, 并不应该因为单纯使用了所谓的"禁语"就被处罚. 但因为版规 : : 说了, 要看"必要性". 跟上下文无关, 没头没脑拿禁语乱骂版友, 那当然不可以. : : 现在baboosh自己跟着感觉走, 想处罚就处罚, 管你必要不必要, 他也不看版友 : : 讨论的上下文, 机械性地下判断, 反正看到"禁语", 管你三七二十一三八二十四 : : 罚了你再说! 版主处罚版友的言论, 可以这麽随便吗?? : : 三 麻烦请组务处理这件事. 谢谢. : : 相关证据: : : ●证据一● : : 作者 LovingTaiwan (抗议伦敦奥运不打棒球！) 看板 CrossStrait : : 标题 Re: [转录]Re: 有没有大陆人的八卦 : : 时间 Wed Aug 31 19:37:54 2005 : : ─────────────────────────────────────── : : 谁说你们可以当之无愧的?? 你们打日本打了多少??? 谁说你们是本 : : 土政权继承者??? 不要忘ㄌ 蒋介石当初根本只认为他是正朔 你们 : : 是"匪""伪政权" 谁承认你们继承国民党政权ㄌ??? : : 往自己脸上贴金ㄉ人是你们吧!!??? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.49.3