※ 引述《JeffyLiaw (傑飛)》之銘言： : 「討戰文」跟「文章回應到一方覺得可以停止」是兩回事，你把兩者混為一談， : 當然會讓人無法心服。 可能是我們對討戰文的定義不同 如果有一方覺得討論開停止 可是令一方卻質疑這質疑那 讓別人不回覆又覺得自己理虧 回覆又陷入口水戰 我認為這就叫討戰文 但是討戰文不一定會涉及人身攻擊，因此版主很難介入 : 不論在什麼情況，出現「討戰文」，版主本來就應該視情況介入（例如提醒某 : 版友注意發言語氣、避免出現某些用詞、提醒他補足證據…等手段）；這裡是 : 版主為了維持版面秩序的必要手段，只要做到對正反兩方都能公平執法，問題 : 應該不大。 : 但是「文章回應到一方覺得可以停止」，並不代表「另外一方發表討戰文」， : 而更可能是「覺得可以停止的那一方，歪理凹不下去了」，這樣單方面地賦予 : 版友一個「停止權」，個人認為是非常不妥的： : (1) 討論串將淪為「開標題者的私產」，在該討論串裡，開標題者將擁有比版 : 主更高的權限；因為版主原則上需要有版規做依據，才能介入版面活動， : 但開標題者卻不需具備任何理由，就可以禁止特定版友介入討論，而且這 : 種對版友權力的限制，還完全不受組務監督，user如果權力被侵犯，只能 : 回家抱棉被哭，我不認為 Ptt「尊重各版自治」的精神可以無限上綱到， : user權力幾乎完全被忽略的程度。 每個user皆有平等的禁回文章權利，板主也沒有比user更大的權利(這方面) 我不清楚為何user的權利會幾乎完全被忽略 如果一個人不喜歡與某人討論，或者不想有人回應 這又有什麼不好? : (2) 當然 come 曾提過，該規定只是「禁止回應該討論串」，並不禁止「他人 : 新開討論串」，但我認為這只是遁詞；因為所謂「是否屬於同一討論串」 : 的判斷標準，只繫於標題是否相同（內文可以技術性地不引用），如果承 : 認 come 的遁詞，無疑是承認「討論串是開標題者的私產」，這種作法的 : 不妥當，已如前述。 : 所以，讓「限制版友權利」的事項，（只）交給版主決定，並讓版主自己去面 : 對組務的檢驗，這應該才是比較妥當的作法。 版主要怎麼判斷討戰文? 版主要怎麼介入兩方吵架的局面? 版主要怎麼做才會公正? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.1.54