※ 引述《JeffyLiaw (杰飞)》之铭言： : 「讨战文」跟「文章回应到一方觉得可以停止」是两回事，你把两者混为一谈， : 当然会让人无法心服。 可能是我们对讨战文的定义不同 如果有一方觉得讨论开停止 可是令一方却质疑这质疑那 让别人不回覆又觉得自己理亏 回覆又陷入口水战 我认为这就叫讨战文 但是讨战文不一定会涉及人身攻击，因此版主很难介入 : 不论在什麽情况，出现「讨战文」，版主本来就应该视情况介入（例如提醒某 : 版友注意发言语气、避免出现某些用词、提醒他补足证据…等手段）；这里是 : 版主为了维持版面秩序的必要手段，只要做到对正反两方都能公平执法，问题 : 应该不大。 : 但是「文章回应到一方觉得可以停止」，并不代表「另外一方发表讨战文」， : 而更可能是「觉得可以停止的那一方，歪理凹不下去了」，这样单方面地赋予 : 版友一个「停止权」，个人认为是非常不妥的： : (1) 讨论串将沦为「开标题者的私产」，在该讨论串里，开标题者将拥有比版 : 主更高的权限；因为版主原则上需要有版规做依据，才能介入版面活动， : 但开标题者却不需具备任何理由，就可以禁止特定版友介入讨论，而且这 : 种对版友权力的限制，还完全不受组务监督，user如果权力被侵犯，只能 : 回家抱棉被哭，我不认为 Ptt「尊重各版自治」的精神可以无限上纲到， : user权力几乎完全被忽略的程度。 每个user皆有平等的禁回文章权利，板主也没有比user更大的权利(这方面) 我不清楚为何user的权利会几乎完全被忽略 如果一个人不喜欢与某人讨论，或者不想有人回应 这又有什麽不好? : (2) 当然 come 曾提过，该规定只是「禁止回应该讨论串」，并不禁止「他人 : 新开讨论串」，但我认为这只是遁词；因为所谓「是否属於同一讨论串」 : 的判断标准，只系於标题是否相同（内文可以技术性地不引用），如果承 : 认 come 的遁词，无疑是承认「讨论串是开标题者的私产」，这种作法的 : 不妥当，已如前述。 : 所以，让「限制版友权利」的事项，（只）交给版主决定，并让版主自己去面 : 对组务的检验，这应该才是比较妥当的作法。 版主要怎麽判断讨战文? 版主要怎麽介入两方吵架的局面? 版主要怎麽做才会公正? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.1.54