作者come (天使围绕者我)
看板PoliticLaw
标题Re: [申诉]kmt版主come滥用职权
时间Sun Aug 21 10:22:02 2005
※ 引述《JeffyLiaw (杰飞)》之铭言:
: 「讨战文」跟「文章回应到一方觉得可以停止」是两回事,你把两者混为一谈,
: 当然会让人无法心服。
可能是我们对讨战文的定义不同
如果有一方觉得讨论开停止
可是令一方却质疑这质疑那
让别人不回覆又觉得自己理亏
回覆又陷入口水战
我认为这就叫讨战文
但是讨战文不一定会涉及人身攻击,因此版主很难介入
: 不论在什麽情况,出现「讨战文」,版主本来就应该视情况介入(例如提醒某
: 版友注意发言语气、避免出现某些用词、提醒他补足证据…等手段);这里是
: 版主为了维持版面秩序的必要手段,只要做到对正反两方都能公平执法,问题
: 应该不大。
: 但是「文章回应到一方觉得可以停止」,并不代表「另外一方发表讨战文」,
: 而更可能是「觉得可以停止的那一方,歪理凹不下去了」,这样单方面地赋予
: 版友一个「停止权」,个人认为是非常不妥的:
: (1) 讨论串将沦为「开标题者的私产」,在该讨论串里,开标题者将拥有比版
: 主更高的权限;因为版主原则上需要有版规做依据,才能介入版面活动,
: 但开标题者却不需具备任何理由,就可以禁止特定版友介入讨论,而且这
: 种对版友权力的限制,还完全不受组务监督,user如果权力被侵犯,只能
: 回家抱棉被哭,我不认为 Ptt「尊重各版自治」的精神可以无限上纲到,
: user权力几乎完全被忽略的程度。
每个user皆有平等的禁回文章权利,板主也没有比user更大的权利(这方面)
我不清楚为何user的权利会几乎完全被忽略
如果一个人不喜欢与某人讨论,或者不想有人回应
这又有什麽不好?
: (2) 当然 come 曾提过,该规定只是「禁止回应该讨论串」,并不禁止「他人
: 新开讨论串」,但我认为这只是遁词;因为所谓「是否属於同一讨论串」
: 的判断标准,只系於标题是否相同(内文可以技术性地不引用),如果承
: 认 come 的遁词,无疑是承认「讨论串是开标题者的私产」,这种作法的
: 不妥当,已如前述。
: 所以,让「限制版友权利」的事项,(只)交给版主决定,并让版主自己去面
: 对组务的检验,这应该才是比较妥当的作法。
版主要怎麽判断讨战文?
版主要怎麽介入两方吵架的局面?
版主要怎麽做才会公正?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.1.54