作者chole316 (chole316)
看板Public-Bank
標題[新聞] 也配當公務員?以房養老創新高是好事嗎?
時間Mon Oct 16 19:56:39 2023
【專家之眼】也配當公務員?以房養老創新高是好事嗎?
2023-10-16 10:48 聯合報
劉明德/德國柏林自由大學政治學博士
以房養老是一種銀行的營利行為,雖然是你情我願,但不利於老人,並非政府該推出的養
老之道。根據金管會的最新統計,今年前三季以房養老核貸額度增加48億元,改寫歷年同
期新高紀錄。那麼,創下歷年同期核貸額度新高的以房養老業務,這個新高,是好事還是
壞事呢?又意味著什麼呢?
以房養老,源自美國。事實上,凡實施該政策的國家,成效都很差,能不碰就不碰(目前
以房養老的貸款利率已經飆上4%,請看作者的另一篇文章:為何以房養老早該廢除了)
,這就是為什麼連在美國,這麼一個沒有傳統包袱、可能不怎麼在乎是否把房子留給子女
的國家,它的逆向抵押貸款的比例也只占傳統房貸市場的1%,這當中當然是有原因的。
因為以房養老能不碰就不碰。因此,申辦以房養老的,應該說,基本上都是不得已的,當
然也有一種可能,那就是沒有想清楚,以為以房養老多好多好。
藉由一個數字,我們就可以輕易看出,「改寫歷史新高」意味著什麼。根據全美逆向房貸
業者協會 (The National Reverse Mortgage Lenders Association, NRMLA)的統計,美
國以房養老的核貸件數,最高峰是在2009年,這一年申辦以房養老共有11萬4692件,2008
年則是11萬2154件,2007年則是10萬7558件,而2006年才只有7萬6351件,注意到這當中
的變化了嗎?
為什麼一年之差會有如此明顯的差距?因為2006年時,景氣還可以,「被迫」以房養老的
人數少,2007年次貸危機爆發,「被迫」的人數快速增加(一下子從7萬增加到10萬),2
008年金融海嘯爆發,更多人需要以房養老,2009年是最高點,因為金融海嘯的標誌性事
件-雷曼兄弟公司倒閉,發生在9月15日,而非2008年的年初,因為遞延效應,所以高點是
在2009年。2010年,「被迫」以房養老的件數回到7萬9106件,與前一年相較,已經大幅
回落,這意味著,「至暗時刻」已經過去。
從美國的例子得證,當「以房養老」件數越多,核貸金額越高,就意味著景氣越不好,所
以,人們被迫拿自己的房子去抵押來換取「養老金」。同樣地,台灣的「以房養老」件數
增加,也不是好事,而是壞事,「創歷史新高」意味著此時台灣的景氣差(證據是去年經
濟增長還有2.35%,國際貨幣基金(IMF)預估今年只剩下0.8%),更多老年人的積蓄不夠
用了。然而政府竟然沾沾自喜以房養老「創歷史新高」,他們的腦子是燒壞了還是太邪惡
了?
以房養老主要是公股銀行承做,民營銀行成交的很少。對此,金管會銀行局的解釋是:「
因公股行庫承辦以房養老比較早踏出來,學習曲線已經拉出來了,很早訂出面對高齡客群
的機制」。事實上,「以房養老」之所以幾乎全是公股銀行承做,主要原因是:這是政策
性業務,一定要推動,不管代價,而非什麼學習曲線或是比較早踏出來。
銀行局接著說,「民營銀行業務零成長」主要有兩大主因,一、這些銀行的高齡客戶,習
慣把不動產留給子女,因此不願「拿房子換養老金」,二,高齡戶也不想處理房子,希望
維持安養生活狀態。事實上,銀行局這裡所說的原因,公股銀行一樣要面對,而非只有民
營銀行。民營銀行之所以在這一塊「表現太差」,實際原因是無利可圖,自然承做意願低
,這就是以房養老基本上都是公股銀行承做的根本原因。
由上可證,現在的一些政府官員,要嘛無能,只會制定錯誤的政策,要嘛只會帶風向,洗
腦人民,您說,他們對得起公務員這塊招牌嗎?
https://reurl.cc/GK56Ax
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.47.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Public-Bank/M.1697457401.A.3DA.html
1F:推 fencywind: 中肯 10/16 22:11
2F:推 bluecolors: 想太多這些都只是公股的假人頭或是拜託有錢客戶做假 10/17 22:43
3F:→ bluecolors: 的業績而已,何來景氣差云云╮(╯▽╰)╭ 10/17 22:43