我除了113年台北高等行政法院簡字33號勝訴外 亦針對刑法138提起告訴後 過半個月收到一份函文，來自新北地檢署 聲稱刑法138條毀損公物僅針對他人，而非持有公物之公務員 然據臺灣高等法院97矚上訴9號，具有法定職務權限之公務員，假借職務上之權力、機會， 故意犯隱匿公務員職務上掌管之文書罪，處有期徒刑參年玖月；板橋地院100訴第875號， 公務員假借職務上之權力，故意犯隱匿公務員職務上掌管之文書罪，處有期徒刑伍月；臺 北地院110審簡第1774號，公務員假借職務上之機會，故意犯隱匿公務員職務上掌管之文 書罪，處有期徒刑壹年 顯然新北地檢所述非實，犯刑法138條根本不以非公務員本人為限 反而公務員身分犯該法還應該依刑法第四章加重其刑，結果新北地檢大放狗屁稱138條僅 限「他人」這種法條中根本沒提到的文字胡說八道 幹你娘親的垃圾支那民國殖民政權官官相護，還有持證律師敢出來威脅恐嚇本人 表示遲早本人會被查出身分，這就是台灣這個支那民國殖民政權控制的老百姓下場 ※ 引述《R2003 (費邊)》之銘言： : ※ 引述《sennin32 (sennin32)》之銘言： : : 標題: [其他] 行政機關針對訴訟的答辯狀算公文書嗎? : : 時間: Fri Mar 22 20:51:41 2024 : : 事實經過： : : 說來話長，完整版請見: : : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1709809910.A.617.html : : 簡單說就是我好幾年前有個帳號賣過一個月電子菸後來沒用了 : : 去年修法，那個頁面被新北市衛生局拿出來說我販賣要裁罰 : : 但我好幾年都沒用過那個帳號，我不服，所以搞到現在正在行政訴訟 : : 開始訴訟後，我在2024年3月初發現新北市政府有隱匿公文書等情事 : : 就把我拿到的相關證據遞給法院，並報警提告跟告發 : : 今天收到新北市政府送來的答辯狀 : : 看到裡面的一些內容，看來他們送答辯狀時還沒收到我寄去法院的新證據，繼續瞎扯 : : 新北市政府的答辯狀: : : https://i.imgur.com/CIw5diq.jpeg : : 我跟PCHOME調到的文件: : : https://i.imgur.com/Y1LWemJ.jpg : : 問題： : : 裡面可以看到答辯狀主張112/6/29(2023)尚未下架 : : 但從我跟PCHOME調來，就是被新北市衛生局承辦隱匿的公文 : : 可以看到那個商品早在5/5早就被下架(黑名單的意思應該是商品下架+賣場停權) : : 請問這類由公家機關做出答辯狀算公文書嗎? : : 在答辯狀中用隱匿文書的手段，做與手上執掌文書事實不合的虛假陳述 : : 是不是可能有犯公務員登載不實的罪嫌呢? : 後進不才 : 寫些我不懂原Po的點 : 其他先進已有提及答辯狀不算公文書的部分就不再贅述 : 我不知道為何原Po不斷要攻擊這點， : 整件行政處分跟6/29毫無關係 : 菸害防制法(下稱本法)§32 第一款 就禁止販賣類菸品 : 而修正案之總統令112/2/15 公布； : 行政院院令同年3月20表示除特定幾條外，其餘自3/22施行 : 又不管是平台下架還是原Po自行下架 : 據原Po提供的資料 : 行政調查就是03/22 - 05/05間， : 平台上仍有此商品的存在且能公開查詢 : 那自然而然就算是販賣( 不確定是否直接以民法上要約與否來判斷) : 故全案爭點不應是 : 商品究竟於5/5還是6/29才下架 : 也不是有無權限使用該平台及帳號 : 而應該是究竟03/22以後，本商品是否仍於平台上有要約行為 : --->這才是本法處罰與否的關鍵 : 因此原Po應該要做的是舉證03/22以後就沒有要約行為 : 另外，關於原Po中不斷以香港國安法以及便當店兩事來類比此案 : 前者的部分建議原Po可以去翻翻學術著作了解 : 真正朔及既往 vs. 不真正朔及既往 的差別 : 後者的部分請原Po去了解一下民法中關於要約的部分 : 最後最後，借我的憲法老師的比喻來比喻答辯狀一事 : 他說法官若要聲請釋憲，寫的聲請書就像是給大法官改作業 : 而這些書狀呢，就像是兩造要寫作業給法官改 : 法官看哪邊有理或怎樣，做出判決，寫成判決書 : 所以如果原Po不滿意對方的答辯狀 : 那就再提交新的書狀反駁(要有新證據.... : 主張對方在答辯狀胡說八道 : 因為在法庭上沒那麼多時間讓你慢慢講 : 但當然你也可以不提交新的書狀，在法庭上直接主張 : 但....你能交書面報告不交，硬是要口頭報告，不是搬石頭砸自己的腳嗎 : P.S. 若我文中有任何錯誤，煩請諸位先進不吝指正 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.157.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1727551363.A.655.html ※ 編輯: sennin32 (1.163.157.184 臺灣), 09/29/2024 03:24:00 ※ 編輯: sennin32 (1.163.157.184 臺灣), 09/29/2024 03:31:31 就算改扯廣告，那也是修法前的行為，PCHOME公司的函文跟其他證據等 可以看到那帳號確實好幾年都沒用過，甚至那帳號連實名認證都已經過期 我連帳號的商品列表都不能看，更不可能有編輯或上下架等行為 我也不可能蠢到又去做實名認證，那不就坐實我還有用那帳號 這些公務員的行為根本是自己把法條加上真正溯及既往 法官會在那判決中刻意提到有否廣告行為非原處分理由所以不管 是因為他們在答辯狀跟該庭口頭辯論都有提到廣告行為 原判決也寫了，我提供的證據確實可以證明我在108年後就未再使用該帳號 且處分機關提不出證據以證明我在修法後還有使用該帳號 如果改個名詞換成廣告再來，哇，那菸害防制法第15條裡一堆名詞都能一個個輪著用 弄到我發瘋為止 甚至我當年還有一筆進口，官司勝訴後被海關故意用行政手段拖到現在還沒結束 期間海關發現他們的網站敘述被我拿來當作訴訟證據後 多次修改網站，但發現都有cache紀錄，甚至最後直接把網頁刪了 可惜cache紀錄連已刪除的網站都有紀錄，呵呵呵 還能扣我一條進口呢，那這官司光名詞輪著用就至少得打個10年以上 最扯的是律師說當時做處分時，衛生局承辦就有跟他們討論過理由要寫哪個 我懷疑藏文件這招根本就是律師指使 幾年前我從朋友那邊打聽到他們當年那官司敗訴很不爽，要故意弄我之後 我就把公司開到國外去準備烙跑了 這場打完之後我就要把台灣銀行帳號全部清空潤到加拿大，沒事也不會回來 之後沒啥好跑法院了，垃圾國家 我把機關搞到連夜改網站也不只這次 好幾個機關不依法行政被我拿他們自己的網站打臉後，做的第一件事不是依法行政 而是連夜修改網站，只能說這國家公務員不要臉到難以置信 ※ 編輯: sennin32 (36.224.11.50 臺灣), 09/30/2024 04:52:32