我除了113年台北高等行政法院简字33号胜诉外 亦针对刑法138提起告诉後 过半个月收到一份函文，来自新北地检署 声称刑法138条毁损公物仅针对他人，而非持有公物之公务员 然据台湾高等法院97瞩上诉9号，具有法定职务权限之公务员，假借职务上之权力、机会， 故意犯隐匿公务员职务上掌管之文书罪，处有期徒刑参年玖月；板桥地院100诉第875号， 公务员假借职务上之权力，故意犯隐匿公务员职务上掌管之文书罪，处有期徒刑伍月；台 北地院110审简第1774号，公务员假借职务上之机会，故意犯隐匿公务员职务上掌管之文 书罪，处有期徒刑壹年 显然新北地检所述非实，犯刑法138条根本不以非公务员本人为限 反而公务员身分犯该法还应该依刑法第四章加重其刑，结果新北地检大放狗屁称138条仅 限「他人」这种法条中根本没提到的文字胡说八道 干你娘亲的垃圾支那民国殖民政权官官相护，还有持证律师敢出来威胁恐吓本人 表示迟早本人会被查出身分，这就是台湾这个支那民国殖民政权控制的老百姓下场 ※ 引述《R2003 (费边)》之铭言： : ※ 引述《sennin32 (sennin32)》之铭言： : : 标题: [其他] 行政机关针对诉讼的答辩状算公文书吗? : : 时间: Fri Mar 22 20:51:41 2024 : : 事实经过： : : 说来话长，完整版请见: : : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1709809910.A.617.html : : 简单说就是我好几年前有个帐号卖过一个月电子菸後来没用了 : : 去年修法，那个页面被新北市卫生局拿出来说我贩卖要裁罚 : : 但我好几年都没用过那个帐号，我不服，所以搞到现在正在行政诉讼 : : 开始诉讼後，我在2024年3月初发现新北市政府有隐匿公文书等情事 : : 就把我拿到的相关证据递给法院，并报警提告跟告发 : : 今天收到新北市政府送来的答辩状 : : 看到里面的一些内容，看来他们送答辩状时还没收到我寄去法院的新证据，继续瞎扯 : : 新北市政府的答辩状: : : https://i.imgur.com/CIw5diq.jpeg : : 我跟PCHOME调到的文件: : : https://i.imgur.com/Y1LWemJ.jpg : : 问题： : : 里面可以看到答辩状主张112/6/29(2023)尚未下架 : : 但从我跟PCHOME调来，就是被新北市卫生局承办隐匿的公文 : : 可以看到那个商品早在5/5早就被下架(黑名单的意思应该是商品下架+卖场停权) : : 请问这类由公家机关做出答辩状算公文书吗? : : 在答辩状中用隐匿文书的手段，做与手上执掌文书事实不合的虚假陈述 : : 是不是可能有犯公务员登载不实的罪嫌呢? : 後进不才 : 写些我不懂原Po的点 : 其他先进已有提及答辩状不算公文书的部分就不再赘述 : 我不知道为何原Po不断要攻击这点， : 整件行政处分跟6/29毫无关系 : 菸害防制法(下称本法)§32 第一款 就禁止贩卖类菸品 : 而修正案之总统令112/2/15 公布； : 行政院院令同年3月20表示除特定几条外，其余自3/22施行 : 又不管是平台下架还是原Po自行下架 : 据原Po提供的资料 : 行政调查就是03/22 - 05/05间， : 平台上仍有此商品的存在且能公开查询 : 那自然而然就算是贩卖( 不确定是否直接以民法上要约与否来判断) : 故全案争点不应是 : 商品究竟於5/5还是6/29才下架 : 也不是有无权限使用该平台及帐号 : 而应该是究竟03/22以後，本商品是否仍於平台上有要约行为 : --->这才是本法处罚与否的关键 : 因此原Po应该要做的是举证03/22以後就没有要约行为 : 另外，关於原Po中不断以香港国安法以及便当店两事来类比此案 : 前者的部分建议原Po可以去翻翻学术着作了解 : 真正朔及既往 vs. 不真正朔及既往 的差别 : 後者的部分请原Po去了解一下民法中关於要约的部分 : 最後最後，借我的宪法老师的比喻来比喻答辩状一事 : 他说法官若要声请释宪，写的声请书就像是给大法官改作业 : 而这些书状呢，就像是两造要写作业给法官改 : 法官看哪边有理或怎样，做出判决，写成判决书 : 所以如果原Po不满意对方的答辩状 : 那就再提交新的书状反驳(要有新证据.... : 主张对方在答辩状胡说八道 : 因为在法庭上没那麽多时间让你慢慢讲 : 但当然你也可以不提交新的书状，在法庭上直接主张 : 但....你能交书面报告不交，硬是要口头报告，不是搬石头砸自己的脚吗 : P.S. 若我文中有任何错误，烦请诸位先进不吝指正 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.157.184 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1727551363.A.655.html ※ 编辑: sennin32 (1.163.157.184 台湾), 09/29/2024 03:24:00 ※ 编辑: sennin32 (1.163.157.184 台湾), 09/29/2024 03:31:31 就算改扯广告，那也是修法前的行为，PCHOME公司的函文跟其他证据等 可以看到那帐号确实好几年都没用过，甚至那帐号连实名认证都已经过期 我连帐号的商品列表都不能看，更不可能有编辑或上下架等行为 我也不可能蠢到又去做实名认证，那不就坐实我还有用那帐号 这些公务员的行为根本是自己把法条加上真正溯及既往 法官会在那判决中刻意提到有否广告行为非原处分理由所以不管 是因为他们在答辩状跟该庭口头辩论都有提到广告行为 原判决也写了，我提供的证据确实可以证明我在108年後就未再使用该帐号 且处分机关提不出证据以证明我在修法後还有使用该帐号 如果改个名词换成广告再来，哇，那菸害防制法第15条里一堆名词都能一个个轮着用 弄到我发疯为止 甚至我当年还有一笔进口，官司胜诉後被海关故意用行政手段拖到现在还没结束 期间海关发现他们的网站叙述被我拿来当作诉讼证据後 多次修改网站，但发现都有cache纪录，甚至最後直接把网页删了 可惜cache纪录连已删除的网站都有纪录，呵呵呵 还能扣我一条进口呢，那这官司光名词轮着用就至少得打个10年以上 最扯的是律师说当时做处分时，卫生局承办就有跟他们讨论过理由要写哪个 我怀疑藏文件这招根本就是律师指使 几年前我从朋友那边打听到他们当年那官司败诉很不爽，要故意弄我之後 我就把公司开到国外去准备烙跑了 这场打完之後我就要把台湾银行帐号全部清空润到加拿大，没事也不会回来 之後没啥好跑法院了，垃圾国家 我把机关搞到连夜改网站也不只这次 好几个机关不依法行政被我拿他们自己的网站打脸後，做的第一件事不是依法行政 而是连夜修改网站，只能说这国家公务员不要脸到难以置信 ※ 编辑: sennin32 (36.224.11.50 台湾), 09/30/2024 04:52:32