作者fashionjack (羋月)
看板PttLifeLaw
標題[其他] 請問這條法律是否生效或是部分生效。
時間Wed Jun 5 17:15:08 2024
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=B0010048
家事事件法
※本法規部分或全部條文尚未生效，最後生效日期：未定
一百十二年六月二十一日修正之第 3、96、185 條條文，施行日期由司法院定之。
問題：問過司法院，其答覆：原舊法已被新法取代，舊法已無效。
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer.aspx?pcode=B0010048
但是如何看新法是否生效，或是否部分生效。
感謝各位鄉民大神幫忙解惑，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.198.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1717578912.A.C3D.html
※ 編輯: fashionjack (122.116.198.5 臺灣), 06/05/2024 17:16:46
1F：→ WindT: 你要問哪一條？學一下如何精確問問題 06/05 19:53
3F：→ fashionjack: 一百十二年六月二十一日修正那三條，感謝。 06/06 03:03
4F：→ fashionjack: 3、96、185這三條，另，可告知查詢的連結嗎? 06/06 03:10
5F：→ fashionjack: 圖中看出，司法院若公佈會有司法原台少廳字，但那三 06/06 03:28
6F：→ fashionjack: 條沒有台少廳字，是否表示尚未生效?感謝回答。 06/06 03:31
7F：→ fashionjack: 抱歉是司法院台廳少字。 06/06 03:33
8F：推 WindT: 這三條還沒施行，施行下面回有施行日，或者搜尋司法院公報 06/06 07:40
9F：→ WindT: ，屬於司法院的法規施行會刊登在該院公報上 06/06 07:40
10F：→ CCWck: 全國法規資料庫 06/06 11:11
13F：→ CCWck: 沿革點下去 06/06 11:11
14F：→ fashionjack: 感謝諸位，但若有公文引用上述尚未施行之法，可以嗎? 06/06 17:27
15F：→ fashionjack: 舊法當真不見了嗎? 06/06 17:32
16F：→ fashionjack: 應該說舊法當真如司法院所說的無效了嗎? 06/06 17:39
17F：→ fashionjack: 抱歉問得有點多。 06/06 17:48
18F：→ CCWck: 第三條新法施行前，當然是看舊法，不然甲乙丙丁類事件的定 06/06 23:10
19F：→ CCWck: 義就沒了 06/06 23:10
20F：→ CCWck: 你怎麼問司法院的，還有司法院的回覆是什麼，沒有具體內容 06/06 23:12
21F：→ CCWck: 很難説是不是有什麼誤會 06/06 23:12
22F：推 leptoneta: 你應該比對修法前後的差異 就知道哪些尚未生效 06/06 23:33
23F：→ fashionjack: 是否可以解釋為，舊法中與新法相同的則沿用舊法， 06/07 04:08
24F：→ fashionjack: 新法較舊法增加或差異的部分未生效，也就是舊法仍在 06/07 04:10
25F：→ fashionjack: 前一行最前方加個"僅"字。 06/07 04:15
26F：→ fashionjack: 假若如此則與紅字"本法規部分或全部條文尚未生效" 06/07 04:26
27F：→ fashionjack: 是否有矛盾，已修改尚未發布的僅修改部分無效是嗎? 06/07 04:30
28F：→ fashionjack: 3、96、185 條條文，施行日期由司法院定之，其所指的 06/07 04:33
29F：→ fashionjack: 難道不是整條條文?小弟愚蠢請多多包涵。 06/07 04:35
30F：→ fashionjack: 司法院頻頻套話只想傳遞消息，我不上套所以沒交集。 06/07 04:50
31F：→ CCWck: 新法=舊法+(新法與舊法的差異) 06/07 10:31
32F：→ CCWck: 新法-(新法與舊法的差異，你說的“僅修改部分”)=舊法 06/07 10:31
33F：→ CCWck: 這樣哪有矛盾？ 06/07 10:31
34F：→ fashionjack: 了解，感謝說明。 06/07 16:39