作者fashionjack (芈月)
看板PttLifeLaw
标题[其他] 请问这条法律是否生效或是部分生效。
时间Wed Jun 5 17:15:08 2024
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=B0010048
家事事件法
※本法规部分或全部条文尚未生效，最後生效日期：未定
一百十二年六月二十一日修正之第 3、96、185 条条文，施行日期由司法院定之。
问题：问过司法院，其答覆：原旧法已被新法取代，旧法已无效。
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer.aspx?pcode=B0010048
但是如何看新法是否生效，或是否部分生效。
感谢各位乡民大神帮忙解惑，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.198.5 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1717578912.A.C3D.html
※ 编辑: fashionjack (122.116.198.5 台湾), 06/05/2024 17:16:46
1F：→ WindT: 你要问哪一条？学一下如何精确问问题 06/05 19:53
3F：→ fashionjack: 一百十二年六月二十一日修正那三条，感谢。 06/06 03:03
4F：→ fashionjack: 3、96、185这三条，另，可告知查询的连结吗? 06/06 03:10
5F：→ fashionjack: 图中看出，司法院若公布会有司法原台少厅字，但那三 06/06 03:28
6F：→ fashionjack: 条没有台少厅字，是否表示尚未生效?感谢回答。 06/06 03:31
7F：→ fashionjack: 抱歉是司法院台厅少字。 06/06 03:33
8F：推 WindT: 这三条还没施行，施行下面回有施行日，或者搜寻司法院公报 06/06 07:40
9F：→ WindT: ，属於司法院的法规施行会刊登在该院公报上 06/06 07:40
10F：→ CCWck: 全国法规资料库 06/06 11:11
13F：→ CCWck: 沿革点下去 06/06 11:11
14F：→ fashionjack: 感谢诸位，但若有公文引用上述尚未施行之法，可以吗? 06/06 17:27
15F：→ fashionjack: 旧法当真不见了吗? 06/06 17:32
16F：→ fashionjack: 应该说旧法当真如司法院所说的无效了吗? 06/06 17:39
17F：→ fashionjack: 抱歉问得有点多。 06/06 17:48
18F：→ CCWck: 第三条新法施行前，当然是看旧法，不然甲乙丙丁类事件的定 06/06 23:10
19F：→ CCWck: 义就没了 06/06 23:10
20F：→ CCWck: 你怎麽问司法院的，还有司法院的回覆是什麽，没有具体内容 06/06 23:12
21F：→ CCWck: 很难説是不是有什麽误会 06/06 23:12
22F：推 leptoneta: 你应该比对修法前後的差异 就知道哪些尚未生效 06/06 23:33
23F：→ fashionjack: 是否可以解释为，旧法中与新法相同的则沿用旧法， 06/07 04:08
24F：→ fashionjack: 新法较旧法增加或差异的部分未生效，也就是旧法仍在 06/07 04:10
25F：→ fashionjack: 前一行最前方加个"仅"字。 06/07 04:15
26F：→ fashionjack: 假若如此则与红字"本法规部分或全部条文尚未生效" 06/07 04:26
27F：→ fashionjack: 是否有矛盾，已修改尚未发布的仅修改部分无效是吗? 06/07 04:30
28F：→ fashionjack: 3、96、185 条条文，施行日期由司法院定之，其所指的 06/07 04:33
29F：→ fashionjack: 难道不是整条条文?小弟愚蠢请多多包涵。 06/07 04:35
30F：→ fashionjack: 司法院频频套话只想传递消息，我不上套所以没交集。 06/07 04:50
31F：→ CCWck: 新法=旧法+(新法与旧法的差异) 06/07 10:31
32F：→ CCWck: 新法-(新法与旧法的差异，你说的“仅修改部分”)=旧法 06/07 10:31
33F：→ CCWck: 这样哪有矛盾？ 06/07 10:31
34F：→ fashionjack: 了解，感谢说明。 06/07 16:39