作者Triss (MVP)
看板PttLifeLaw
標題[其他] 這樣的契約書有實質效力嗎?
時間Tue Mar 21 17:58:54 2023
※本文不得轉載※
先向看完全文與抽空回文的版友們致上120萬分敬意 m(_ _)m
事件人物如下：
Ａ: 一般民眾 (乙方)
Ｂ: 代辦業者 (甲方代理人)
Ｃ: 收購業者 (甲方)
Ｄ: 不明業者 (第三方)
事實經過：
A 因為換工作需升級硬體設備，想購入高單價新筆電，
但規格較差的舊筆電才剛買一個月，於是聽從朋友建議
找收購業者回收舊筆電，進而造訪業者 C 的官網。
致電 C 官網介紹的門市確認初始報價後，約定當日交易。
實際上接聽電話的是代辦業者 B
在電話中，B 完全未告知其為代理人之身分，
只告知 A直接把舊筆電拿到現場進一步鑑價。
A 抵達業者 C 官網介紹之實體門市後，
發現該門市實際經營者為代辦業者 B，
門市無論從外觀或內裝都完全看不到 C 的存在。
這時， B 才向 A說明其代辦流程皆按照 C 的規範，
契約書和立約人個資，將上傳到 C 的官網系統，
C 再寄送契約書電子檔給 A 。門市只提供無紙化交易。
A 再次向 B 確認交易方式後，雙方順利完成後續。
事後，A 查看電子信箱時，
卻收到不明業者 D 寄來的一封電子郵件，
其中附帶 B 聲稱的契約書電子檔，
驚覺有諸多疑點如下。
疑點 1
上述電子郵件從標題、內文、甚至契約書電子檔
完全沒有 Ｂ、Ｃ 的任何資訊，
只有 A（即乙方）的個資和交易物品明細而已。
是一份完全看不出來乙方跟誰交易過的契約書。
疑點 2
契約書電子檔是從與交易無關的第三方公司寄來的，
其電郵地址完全看不出與 B、C 有任何關聯。
疑點 3
契約書建檔時有誤植內容。
例如，A 的名字是佩佩豬，契約書裡寫成佩
珮豬。
於門市確認契約書時，由於 B 無法提供契約書紙本，
電子設備螢幕也不夠大，導致 A 當下難以察覺。
疑點 4
D 寄來的契約書電子檔，莫名多了一段內容。
大意是契約書將提供給相關單位驗證。
但是，A 簽約當下，這一段內容是不存在的。
B 也未曾告知 A 會多加一段內容，
就直接請 A 簽名完成交易了。
問題：
（１）依疑點 1 所述，由於契約書缺乏充足資訊，
若 A 未主動聯繫 B 和 C 補正代理人及甲方資訊，
將有哪些影響？
（２）依疑點 2 所述，A 在事後才驚覺，
契約書電子檔是從陌生的第三方公司 D 寄來的。
簽約當下，A 完全不知道有 D 公司的存在、
更未曾授予 B、C 分享其個資給 D 公司使用。
若 A的個資因此外流，導致其權益損失，
責任歸屬應先追究 B、C、或 D？
（３）依疑點 3 所述，契約書裡 A 的名字被誤植，
雖不至於立即造成各方損失，
但 A 或 B 是否仍可能涉及業務文書登載不實、
或偽造文書？
（４）依疑點 4 所述，A 簽名後的契約書電子檔裡
被多加的那一段內容，顯然是 B 主動配合 C 的
業務文書系統生成、再由 D 寄出契約書電子檔。
對此，
A 能否主張原契約遭竄改而無效？
（５）承疑點 4 ，若因為 B 配合 C 私自變更契約內容，
致使 A 的個資被外流到其他不明單位或機構後，
有產生實質損失，
A 能否主張 B 與 C 的行為涉及詐欺？
感謝看完全文的各位版友們，
也先謝謝大家抽空提供建議與意見。
如內容尚有不足，
盼請提點需補充之處。
--
-------------------------------
Michael Jackson, King of POP
August 29, 1958 – Forever!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.1.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1679392803.A.FD3.html
1F：推 R2003: (1)如果你現場已經簽字，只要雙方意思一致，就不會有問題 03/21 20:02
2F：→ R2003: 但若未來發生爭議之時，會很麻煩，舉證來舉證去的~~ 03/21 20:04
3F：→ R2003: (2)這裡要注意的是簽約當下，簽約方是誰 03/21 20:06
4F：→ R2003: 因為存在一種情況是B為代辦業者，但法律上登記為D公司 03/21 20:07
5F：→ R2003: 但若確定B不是D，那就要看B和C之間的代理是口頭還是其他 03/21 20:10
6F：→ R2003: 因為口頭和書面的代理印象中是不同的 03/21 20:10
7F：推 R2003: (3)跟A無關；但B也不會有事，只要B不是明知不實 03/21 20:14
8F：推 R2003: (4)因為你現場已經簽名了，這電子版只是寄給你而已，所以 03/21 20:20
9F：→ R2003: 契約其實自簽名當下就已經生效(因為對方表示會之後送契約， 03/21 20:21
10F：→ R2003: 你同意後才簽名) 03/21 20:22
11F：→ R2003: 也因此，你如果要主張對方擅自增加，那你要負舉證責任 03/21 20:23
12F：→ R2003: 這跟對已經訂定的契約進行書面塗改不同 03/21 20:24
13F：推 R2003: (5)要主張民法上的詐欺，要對方先有詐欺行為，但所有詐欺 03/21 20:35
14F：→ R2003: 相關的構成要件在你主張的文字內，看不出來，特別是最重要 03/21 20:37
15F：→ R2003: 的，以詐術為之 03/21 20:38
16F：→ R2003: 03/21 20:39
17F：→ R2003: 以上，若有錯誤，再麻煩其他板友糾正，也建議原Po左轉 03/21 20:40
18F：→ R2003: lawyer板 03/21 20:40
19F：→ Triss: @R2003 非常感謝你第一時間給予詳細的回覆! m(_ _)m 04/04 03:43
20F：→ Triss: ----------------------- 推文回覆分隔線 ---------------- 04/04 03:43
21F：→ Triss: （1）Ａ事後有找到簽約過程的畫面，證明是Ｂ代辦契約。 04/04 03:44
22F：→ Triss: 未來如有爭議，應該會先找Ｂ去釐清契約本身的瑕疵。 04/04 03:44
23F：→ Triss: （２）經手簽約的是代辦業者Ｂ，經查證Ｂ不是Ｄ。 04/04 03:44
24F：→ Triss: Ｂ應該早就知道Ｃ會把客戶資料上傳給Ｄ公司處理， 04/04 03:44
25F：→ Triss: 但刻意不告知Ａ這件事，只有說Ｂ公司會寄合約電子檔。 04/04 03:44
26F：→ Triss: （４）Ａ回顧簽約過程畫面後，確認Ｂ並沒有呈現契約全文， 04/04 03:45
27F：→ Triss: 僅用話術誘導後就直接請Ａ簽名了。 04/04 03:45
28F：→ Triss: （５）就詐術的部分，Ａ事後走訪同業瞭解後， 04/04 03:45
29F：→ Triss: 發現大部分同業都是用紙本契約，直接一式兩份最清楚。 04/04 03:45
30F：→ Triss: 相較之下，Ｃ刻意將契約本體簡化到難以舉證、 04/04 03:46
31F：→ Triss: 唯獨把契約者個資毫無保留上傳給第三方Ｄ公司， 04/04 03:47
32F：→ Triss: Ｂ代辦時也刻意隱瞞上述流程，或許是各方有意卸責在先， 04/04 03:47
33F：→ Triss: 亦即Ｂ與Ｃ原本就知道其所行之事可能在未來有爭議。 04/04 03:47
34F：→ Triss: --------------------- 推文回覆完成分隔線 -------------- 04/04 03:48
35F：→ Triss: 更正：（２）最後一句為『只有說Ｃ公司會寄合約電子檔。』 04/04 03:52
36F：→ Triss: 以上～再次謝謝版友R2003的建議，也會請Ａ多找相關案例參考 04/04 03:55