作者Triss (MVP)
看板PttLifeLaw
标题[其他] 这样的契约书有实质效力吗?
时间Tue Mar 21 17:58:54 2023
※本文不得转载※
先向看完全文与抽空回文的版友们致上120万分敬意 m(_ _)m
事件人物如下：
Ａ: 一般民众 (乙方)
Ｂ: 代办业者 (甲方代理人)
Ｃ: 收购业者 (甲方)
Ｄ: 不明业者 (第三方)
事实经过：
A 因为换工作需升级硬体设备，想购入高单价新笔电，
但规格较差的旧笔电才刚买一个月，於是听从朋友建议
找收购业者回收旧笔电，进而造访业者 C 的官网。
致电 C 官网介绍的门市确认初始报价後，约定当日交易。
实际上接听电话的是代办业者 B
在电话中，B 完全未告知其为代理人之身分，
只告知 A直接把旧笔电拿到现场进一步监价。
A 抵达业者 C 官网介绍之实体门市後，
发现该门市实际经营者为代办业者 B，
门市无论从外观或内装都完全看不到 C 的存在。
这时， B 才向 A说明其代办流程皆按照 C 的规范，
契约书和立约人个资，将上传到 C 的官网系统，
C 再寄送契约书电子档给 A 。门市只提供无纸化交易。
A 再次向 B 确认交易方式後，双方顺利完成後续。
事後，A 查看电子信箱时，
却收到不明业者 D 寄来的一封电子邮件，
其中附带 B 声称的契约书电子档，
惊觉有诸多疑点如下。
疑点 1
上述电子邮件从标题、内文、甚至契约书电子档
完全没有 Ｂ、Ｃ 的任何资讯，
只有 A（即乙方）的个资和交易物品明细而已。
是一份完全看不出来乙方跟谁交易过的契约书。
疑点 2
契约书电子档是从与交易无关的第三方公司寄来的，
其电邮地址完全看不出与 B、C 有任何关联。
疑点 3
契约书建档时有误植内容。
例如，A 的名字是佩佩猪，契约书里写成佩
佩猪。
於门市确认契约书时，由於 B 无法提供契约书纸本，
电子设备萤幕也不够大，导致 A 当下难以察觉。
疑点 4
D 寄来的契约书电子档，莫名多了一段内容。
大意是契约书将提供给相关单位验证。
但是，A 签约当下，这一段内容是不存在的。
B 也未曾告知 A 会多加一段内容，
就直接请 A 签名完成交易了。
问题：
（１）依疑点 1 所述，由於契约书缺乏充足资讯，
若 A 未主动联系 B 和 C 补正代理人及甲方资讯，
将有哪些影响？
（２）依疑点 2 所述，A 在事後才惊觉，
契约书电子档是从陌生的第三方公司 D 寄来的。
签约当下，A 完全不知道有 D 公司的存在、
更未曾授予 B、C 分享其个资给 D 公司使用。
若 A的个资因此外流，导致其权益损失，
责任归属应先追究 B、C、或 D？
（３）依疑点 3 所述，契约书里 A 的名字被误植，
虽不至於立即造成各方损失，
但 A 或 B 是否仍可能涉及业务文书登载不实、
或伪造文书？
（４）依疑点 4 所述，A 签名後的契约书电子档里
被多加的那一段内容，显然是 B 主动配合 C 的
业务文书系统生成、再由 D 寄出契约书电子档。
对此，
A 能否主张原契约遭窜改而无效？
（５）承疑点 4 ，若因为 B 配合 C 私自变更契约内容，
致使 A 的个资被外流到其他不明单位或机构後，
有产生实质损失，
A 能否主张 B 与 C 的行为涉及诈欺？
感谢看完全文的各位版友们，
也先谢谢大家抽空提供建议与意见。
如内容尚有不足，
盼请提点需补充之处。
--
-------------------------------
Michael Jackson, King of POP
August 29, 1958 – Forever!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.158.1.192 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1679392803.A.FD3.html
1F：推 R2003: (1)如果你现场已经签字，只要双方意思一致，就不会有问题 03/21 20:02
2F：→ R2003: 但若未来发生争议之时，会很麻烦，举证来举证去的~~ 03/21 20:04
3F：→ R2003: (2)这里要注意的是签约当下，签约方是谁 03/21 20:06
4F：→ R2003: 因为存在一种情况是B为代办业者，但法律上登记为D公司 03/21 20:07
5F：→ R2003: 但若确定B不是D，那就要看B和C之间的代理是口头还是其他 03/21 20:10
6F：→ R2003: 因为口头和书面的代理印象中是不同的 03/21 20:10
7F：推 R2003: (3)跟A无关；但B也不会有事，只要B不是明知不实 03/21 20:14
8F：推 R2003: (4)因为你现场已经签名了，这电子版只是寄给你而已，所以 03/21 20:20
9F：→ R2003: 契约其实自签名当下就已经生效(因为对方表示会之後送契约， 03/21 20:21
10F：→ R2003: 你同意後才签名) 03/21 20:22
11F：→ R2003: 也因此，你如果要主张对方擅自增加，那你要负举证责任 03/21 20:23
12F：→ R2003: 这跟对已经订定的契约进行书面涂改不同 03/21 20:24
13F：推 R2003: (5)要主张民法上的诈欺，要对方先有诈欺行为，但所有诈欺 03/21 20:35
14F：→ R2003: 相关的构成要件在你主张的文字内，看不出来，特别是最重要 03/21 20:37
15F：→ R2003: 的，以诈术为之 03/21 20:38
16F：→ R2003: 03/21 20:39
17F：→ R2003: 以上，若有错误，再麻烦其他板友纠正，也建议原Po左转 03/21 20:40
18F：→ R2003: lawyer板 03/21 20:40
19F：→ Triss: @R2003 非常感谢你第一时间给予详细的回覆! m(_ _)m 04/04 03:43
20F：→ Triss: ----------------------- 推文回覆分隔线 ---------------- 04/04 03:43
21F：→ Triss: （1）Ａ事後有找到签约过程的画面，证明是Ｂ代办契约。 04/04 03:44
22F：→ Triss: 未来如有争议，应该会先找Ｂ去厘清契约本身的瑕疵。 04/04 03:44
23F：→ Triss: （２）经手签约的是代办业者Ｂ，经查证Ｂ不是Ｄ。 04/04 03:44
24F：→ Triss: Ｂ应该早就知道Ｃ会把客户资料上传给Ｄ公司处理， 04/04 03:44
25F：→ Triss: 但刻意不告知Ａ这件事，只有说Ｂ公司会寄合约电子档。 04/04 03:44
26F：→ Triss: （４）Ａ回顾签约过程画面後，确认Ｂ并没有呈现契约全文， 04/04 03:45
27F：→ Triss: 仅用话术诱导後就直接请Ａ签名了。 04/04 03:45
28F：→ Triss: （５）就诈术的部分，Ａ事後走访同业了解後， 04/04 03:45
29F：→ Triss: 发现大部分同业都是用纸本契约，直接一式两份最清楚。 04/04 03:45
30F：→ Triss: 相较之下，Ｃ刻意将契约本体简化到难以举证、 04/04 03:46
31F：→ Triss: 唯独把契约者个资毫无保留上传给第三方Ｄ公司， 04/04 03:47
32F：→ Triss: Ｂ代办时也刻意隐瞒上述流程，或许是各方有意卸责在先， 04/04 03:47
33F：→ Triss: 亦即Ｂ与Ｃ原本就知道其所行之事可能在未来有争议。 04/04 03:47
34F：→ Triss: --------------------- 推文回覆完成分隔线 -------------- 04/04 03:48
35F：→ Triss: 更正：（２）最後一句为『只有说Ｃ公司会寄合约电子档。』 04/04 03:52
36F：→ Triss: 以上～再次谢谢版友R2003的建议，也会请Ａ多找相关案例参考 04/04 03:55