作者SilentBob (塞拎拔咧)
看板PttLifeLaw
標題[刑事] ptt文章備份與著作權法
時間Thu Feb 2 14:33:27 2023
事實經過：
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Finance/M.1674638379.A.163.html
當事文章如上連結~
原原PO發文詢問銀行工作相關
眾板友回答後原原PO將內容+推文全部自刪
我與另一板友從備份BBS網站中將原內容截圖並推文於當事文章底下
結果原原PO將我與另一板友提告違反著作權
請問是否會成案
謝謝
問題： 請問透過ptt備份網站的截圖重新貼回文章底下，是否違反著作權法
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.224.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1675319610.A.D78.html
1F：推 stevenchiang: 有可能 02/02 14:52
2F：→ iscu: 難 02/02 14:53
3F：推 hsinyeh: 單純只是敘述問題可能很難認定有著作的價值... 02/02 15:05
4F：→ concrete2536: 唉，癩蛤蟆打哈欠啦 02/02 15:06
5F：→ dayend: 認為你能輕易舉證無重制 此文依然存在於公開的備份網站 02/02 21:47
6F：→ dayend: 儘管他單方面從PTT刪除 但公開無遮蔽的備份網站依然查得到 02/02 21:48
7F：→ dayend: 重製的是備份網站 02/02 21:53
8F：→ dayend: 你可以思考 "你的文章是延伸著作"這件事 02/02 21:58
9F：→ dayend: 著作權法第52條 合法引用後所產出的著作 02/02 22:17
10F：→ dayend: 我個人以圖看來 引用過程裡 你有清楚載明出處和作者啊 02/02 22:28
11F：推 kayak5566: 需要跑到合理使用嗎？提問本身的價值性有達到文學著作 02/03 01:42
12F：→ kayak5566: 的程度才是問題所在！希望苦主後續能回來開示，幫QQ 02/03 01:42
13F：推 royman127: 那傢伙怎麼不提告pttweb 02/03 18:01
14F：推 KHlawtel: 最低創作性 02/04 06:53
15F：推 leptoneta: 看一下PTT的使用者條款 02/04 16:29