作者SilentBob (塞拎拔咧)
看板PttLifeLaw
标题[刑事] ptt文章备份与着作权法
时间Thu Feb 2 14:33:27 2023
事实经过：
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Finance/M.1674638379.A.163.html
当事文章如上连结~
原原PO发文询问银行工作相关
众板友回答後原原PO将内容+推文全部自删
我与另一板友从备份BBS网站中将原内容截图并推文於当事文章底下
结果原原PO将我与另一板友提告违反着作权
请问是否会成案
谢谢
问题： 请问透过ptt备份网站的截图重新贴回文章底下，是否违反着作权法
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.224.13 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1675319610.A.D78.html
1F：推 stevenchiang: 有可能 02/02 14:52
2F：→ iscu: 难 02/02 14:53
3F：推 hsinyeh: 单纯只是叙述问题可能很难认定有着作的价值... 02/02 15:05
4F：→ concrete2536: 唉，癞蛤蟆打哈欠啦 02/02 15:06
5F：→ dayend: 认为你能轻易举证无重制 此文依然存在於公开的备份网站 02/02 21:47
6F：→ dayend: 尽管他单方面从PTT删除 但公开无遮蔽的备份网站依然查得到 02/02 21:48
7F：→ dayend: 重制的是备份网站 02/02 21:53
8F：→ dayend: 你可以思考 "你的文章是延伸着作"这件事 02/02 21:58
9F：→ dayend: 着作权法第52条 合法引用後所产出的着作 02/02 22:17
10F：→ dayend: 我个人以图看来 引用过程里 你有清楚载明出处和作者啊 02/02 22:28
11F：推 kayak5566: 需要跑到合理使用吗？提问本身的价值性有达到文学着作 02/03 01:42
12F：→ kayak5566: 的程度才是问题所在！希望苦主後续能回来开示，帮QQ 02/03 01:42
13F：推 royman127: 那家伙怎麽不提告pttweb 02/03 18:01
14F：推 KHlawtel: 最低创作性 02/04 06:53
15F：推 leptoneta: 看一下PTT的使用者条款 02/04 16:29