作者ntnusleep (蟲蟲蟲)
看板PttLifeLaw
標題Re: [其他] 地主過世繼承人收回道路使用權
時間Wed Aug 17 18:33:49 2022
※ 引述《sycnull001 (Su C)》之銘言：
: 關於道路通行權的部分，應該爭議點會在於
: 1並非唯一出入道路
: 2協議書時效及繼承人承受權利義務問題
1繼承人承受被繼承人財產上一切權利、義務，這是肯定的，並無爭議
2觀察該協議書之權利內容「今後供通行使用」
也就是說今年供通行、明年供通行、今後供通行、、、。
這種權利內容與請求權時效無關
3「與公路有無適宜之聯絡」是「法定通行權」層次在思考的(民法787-789)
該協議書觀其條款內容為「意定通行權」契約，是另一層次
當事人要去多訂幾條供出入之道路(意定通行權契約)，為契約自由範圍。
4有可能繼承人誤以為年代久遠的協議書，會有時效問題，這實在是誤解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.141.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1660732431.A.C13.html
1F：推 sycnull001: 謝謝分享！原本第一點也想引用同法條，但之前曾經有 08/18 09:56
2F：→ sycnull001: 到法院公證關於通行權的協議書，裡面註記本協議書對 08/18 09:56
3F：→ sycnull001: 繼承（受）人仍有效，被公證人口頭告知本條無約束力 08/18 09:56
4F：→ sycnull001: ，當時沒有辦法細問原因，很希望還有其他相關的分享 08/18 09:56
5F：→ sycnull001: 。 08/18 09:56
6F：推 concrete2536: 協議契約只在當事人雙方之間發生效力，債權契約的 08/18 11:22
7F：→ concrete2536: 本質 08/18 11:22
8F：推 concrete2536: 除非是通行權確定判決，才有物權的對世效力，可以 08/18 11:25
9F：→ concrete2536: 對任何繼受人主張 08/18 11:25
10F：→ ntnusleep: 契約在當事人雙方間發生效力，繼承人繼承被繼承人契約 08/18 12:46
11F：→ ntnusleep: 當事人之地位 08/18 12:46
12F：→ ntnusleep: 舉常見的例子: 08/18 12:47
13F：→ ntnusleep: 繼承人繼承被繼承人生前與他人所訂消費借貸契約(借錢) 08/18 12:50
14F：→ ntnusleep: 消費借貸契約(借錢)在當事人雙方間發生效力， 08/18 12:52
15F：→ ntnusleep: 繼承人繼承後變消費借貸契約之當事人，負有還錢義務 08/18 12:52
16F：→ ntnusleep: 同理本件，繼承人繼承土地所有權(權利) 08/18 12:54
17F：→ ntnusleep: 繼承人也會繼承意定通行權契約土地供人通行之義務 08/18 12:54
18F：→ ntnusleep: 繼承人承受被繼承人財產上一切權利、義務(民法1148) 08/18 12:56
19F：→ ntnusleep: 這種法條操作並無爭議 08/18 12:56
20F：→ sycnull001: 感謝樓上兩位的回覆，我朝這兩個方向再搜尋看看判例。 08/18 14:07
21F：推 concrete2536: 都對，繼承跟繼受不同 08/18 17:24
22F：推 sycnull001: 謝謝c大&n大的回覆，受益良多！ 08/19 09:22