事實經過： 甲有繼承人A、B、C、D四人，甲去世後在繼承人等完成遺產分割前，A、B主張C在甲生前 未經甲同意、偽造甲之簽名騙取印鑑證明進而將原先甲名下之房屋過戶到C名下等為由， 依民法第179條(不當得利請求權)起訴要求C回復原狀，後經法院調查甲生前確實有贈與C 房屋之意思而駁回A、B之訴確定在案。如果A、B想以民法第184條(侵權行為請求權)、第 767條(物上返還請求權)再來告一次，是否可行？ 問題： 如果A、B想以民法第184條(侵權行為請求權)、第767條(物上返還請求權)再來告一次，是 否可行？ 按民事訴訟法 第400條 除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。 這邊引用的法條不同，訴訟標的(請求權)也不同 那麼，即使同一事實，沒有引用的法條(請求權、訴訟標的) 自然也就不會經過裁判 也不受確定判決的既判力羈束 不知道這樣理解對嗎? 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.99.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1656294815.A.A39.html