※ 引述《mimi0901 (mimi0901)》之銘言 : 事實經過： : 10/04收假回公司宿舍，回到宿舍前，小弟在公 : 司附近的小七領取這個月的開銷約一萬，以及 : 順勢買了宵夜跟隔天早餐，花費兩百左右。 : 10/04~10/07這三天都在公司內渡過，花費只有 : 投販賣機的飲料，每天不超過百元 : 10/08下午請假，放錢包的包包這時才有再碰到 : 但還沒確認錢包內的金錢金額，直到去貨運公司 : 領貨並支付款項時才發現錢包內金額有短缺 : 問題： : 如果小弟購買攝影設備，只對著自己床位及座位錄影 : 請問這樣自行蒐證是否能當證據？ : 先感謝各位幫 小弟 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 : ----- : Sent from JPTT on my Sony I4293. 以下分點分項，逐一來回覆原波的疑問，也藉此分享相關法律知識給所有板友：） 壹、 針對你上篇文章的第一個問題（如果小弟購買攝影設備，只對著自己床位及座位錄影 請 問這樣自行蒐證是否能當證據？） 本人已於原文章之底下，以推文方式濃縮、簡略整理目前法院較為多數之意見，回答如 下： 5F 推 jenoren: 一、私人取證倘未涉及不法（例如：以強暴、脅迫等不具任意性之不正方法取 供），目前實務較多數判決係傾向有證據能力之立場（最高法院107年度台上字第1165號 刑事判決參照）。 10/10 08:59 貳、 你接續回應並提問： 看了一下判決書，有點難理解 只要不是違法取證(強迫或教唆對方之類的，以及無故直接將鏡頭對著他人錄影-刑法31 5) ，這類證據都可以提出，國家機關只是被動接受這些證據，而且需要聲請證據保全， 並同時請檢察官鑑定及保全處分，只要檢察官受理就是能用這樣理解有正確嗎？ 本人認為有必要將該判決有關此問題之段落，完整地擷取原文，板友才更能窺見全貌： 「私人錄音、錄影之行為，雖應受刑法第315條之1與通訊保障及監察法第29條第3款規範 ；錄音、錄影取得之證據，則無證據排除法則之適用。刑事訴訟法（包括通訊保障及監 察法） 關於取證程序或其他偵查之法定程序，均以國家機關進行犯罪偵查為拘束對象。 對於私人自行取證之法定程式並無明文。私人就其因被追訴犯罪而蒐集有利證據，除得 依刑事訴訟法第219條之1至第219 條之8規定，聲請國家機關以強制處分措施取證保全外 ，其自行從事類似任意偵查之錄音、錄影等取證行為，既不涉及國家是否違法問題，所 取得之錄音、錄影等證物，如內容具備任意性，自可為證據。私人將蒐取之證據交給國 家作為追訴犯罪之證據使用，國家機關只是被動接收或記錄所通報已然形成之犯罪活動 ，並未涉及挑唆、參與支配犯罪，該私人顯非國家機關手足延伸，國家機關據此進行之 後續偵查作為，自具有正當性與必要性。」 惟為避免板友們平時較少機會接觸、閱讀判決，可能會不習慣判決之用字遣詞，與難以 理解其中所涉及較為專業、深入之法學內容，故特別幫忙將此部分做淺白之重點整理， 臚列四大重點如下： 一、私人以錄音、錄影等形式所為之「蒐證行為」（是指蒐證行為，不是證物本身）， 仍受到刑法第315條之1與通訊保障及監察法第29條第3款等相關規範之限制。 二、私人為錄音、錄影等蒐證行為之後，所「取得之證據」（例如存在手機內的影音檔 案等物證），法律並無明文應適用證據排除法則，且關於取證程序或其他偵查之法定程 序，均是以國家機關為拘束對象。（這邊較為專業、深入，大意是刑事訴訟法、通訊保 障及監察法中所規定之正當取證和犯罪偵查程序，係為了要避免國家欲達到特定目的， 不擇手段恣意侵害人權；並沒有要用以相同標準來苛求私人之意思。） 三、私人錄音、錄影等取證行為，所取得之錄音、錄影等證物，如內容具備任意性，可 為證據。【你所舉違反刑法第315條之1第2款規定的例子，除了須探究行為人是否屬「無 故」（有無正當事由）之情形外，尚待一一檢視是否該當同條同款所定竊錄他人「非公 開」之活動、言論、談話或身體隱私部位等諸構成要件。】 四、私人並不是國家機關手腳的延伸，當私人將蒐取之證據，交給國家，作為追訴犯罪 的證據使用，國家機關只是被動接收，或被動記錄所通報已經形成之犯罪活動。國家機 關並沒有積極地挑唆、參與支配私人之犯罪，所以不影響國家機關後續偵查作為的正當 性與必要性。 以上。呼，打完收工。希望原波和板友們都看懂惹：） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.126.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1602351962.A.7F4.html