作者melody48 (沒有根的浮萍)
看板PttLifeLaw
標題[刑事] 業務過失傷害
時間Sat Jan 26 12:18:44 2019
事實經過：
A公司發包給B公司，B公司再發包給C公司，
我先生為B公司助理工程師，案發日期107年5月初，
C公司找了點工陳XX和B公司員工(含我先生)一起在A公司作業，
下午2、3點陳XX突然大叫，從1、2樓高處掉下來，
B公司王主任過去了解情況，認為需要馬上去醫院，
陳XX不同意去醫院，事後陳XX自行前往醫院就診，
陳XX於9月初向勞工局申請調解，請求C公司給付就醫及
工作損失等約20萬元，調解會議上A、B、C公司都有派人到場，
(我先生及其主管也被B公司派去)，C公司表示最多只能負擔5萬元整
，故調解失敗。
11月底B公司收到檢察署來函，為調查業務過失傷害案件，
詢問是否有承攬A公司工程及工程期間和現場負責人為何人？
12月中B公司回函地檢署，確認有承攬A公司工程及發包給C公司，
並說明施工現場負責人為我先生林XX。
前幾天我先生收到地檢署通知，知股他字號關係人，
是寄到公司，1月底要開偵查庭，公司才把來函回函等相關文件
拿給他看，才知道他被掛現場負責人？？？
施工現場有提供安全鎖等設備，陳XX在調解會上說是工程
換新舊線時有卡線情況所以把身上安全掛鈎移開才能解卡線。
我先生莫名奇妙被掛上施工現場負責人？？？他說：平常
到A公司上工時，會有安全宣導要求全部人簽名，及一張總簽名，沒
有一定要誰簽，滿多時候是他簽，但這張文件目前A公司也找不到，
調委會各種流程也沒有人提到這個文件，
A公司法律顧問也直接強壓說，有任何賠償他們是不會負責，叫B、C
公司自行處理。
我先生當天在現場，只知道陳XX出了點事然後離開這樣~
B公司跟先生說有請律師處理，但一直都沒出現過，回地檢署的文
從頭到尾也沒給先生看過。
王主任是總公司(總公司在香港)派來的，公司說他拿的不
是工作簽，所以不能出面，就推我先生出去！
問題：
以目前這個情況判斷，我先生怎麼會是現場負責人？明明只
是助理工程師，我目前的想法是，把公司名片帶去，跟地檢署說明，
我先生並非管理職而只是個助理工程師也不能負責什麼，並把當天他
所知道的情況做說明就好。
還有什麼其它要跟地檢署說明清楚的地方嗎？或什麼細節我
們應該注意的？
這個情況有可能關係人轉被告嗎？或背個業務過失傷害，
我們只是個領死薪水的上班族，感覺要被B公司坑了，再拜託大家了。
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.175.109
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1548476327.A.69E.html
1F：推 tks9527 : 陳員在現場施工時，是受何人指揮? 01/26 13:55
平常為公司主管和C公司溝通安排工作，不清楚當天是誰安排的
2F：→ wallachia : 你先生有工安的牌嗎？ 01/26 14:48
七、八年前有自費上過工安的課，只有結業證書，牌似乎是要另外考，
在B公司目前工作約3年左右，應徵時也沒有詢問或要求要有工安牌
※ 編輯: melody48 (36.230.175.109), 01/26/2019 15:21:12
3F：→ a9301040 : 應該是職業安全衛生業務主管吧 01/26 15:54
4F：→ a9301040 : A是發包單位還是統包商？還是B統包商 01/26 15:55
5F：→ a9301040 : 照你寫的，A應該不是工程/營造公司，B才是統包商 01/26 15:56
應該說，A公司是有設備要維修，請B公司維修，B再發給C(有合約)，抱歉不太了解發包的術語
6F：→ a9301040 : 刑事責任多落在統包商及小包上，但原事業單位也不是 01/26 15:56
7F：→ a9301040 : 一定沒事；另外，民事責任是原事業單位也連帶，所以 01/26 15:57
8F：→ a9301040 : A說不賠沒道理，但這是陳先生自己要去調解訴訟求償 01/26 15:58
9F：→ a9301040 : 跟你們無關。 01/26 15:58
就是怕B公司有刑事責任，然後推我老公去背...
10F：→ a9301040 : 職業安全衛生業務主管跟安全衛生管理員不一樣 01/26 15:59
11F：→ a9301040 : 有上過課有資格擔任主管了，要通過技能檢定的是安全 01/26 15:59
12F：→ a9301040 : 衛生管理員/安全(衛生)管理師 01/26 16:00
先生當初是自費自已去上課，約七八年前的事，在這公司約3年，這間公司原先也不知道
先生有上過相關課程。
13F：→ a9301040 : B公司到底有多少人在現場，你配偶的工作證上職稱？ 01/26 16:01
當天B公司約有9位在現場，C公司只有另一點工和陳XX，
先生工作職稱現在為助理設備工程師，事發當時的薪資條秀助理工程師
14F：→ a9301040 : 工地組織架構(圖)，這些基本資料去找一下吧 01/26 16:02
15F：→ a9301040 : B公司的職安單位？職安管理員是誰？ 01/26 16:03
B公司組織沒有掛出職安單位，經理和另一員有職安丙級證照
※ 編輯: melody48 (36.230.175.109), 01/26/2019 18:04:16
16F：→ iDemon : 誰實際指揮就誰負責，不是文件寫誰是工作場所負責人 01/26 23:07
17F：→ iDemon : 誰負責，另有無請勞檢調查 01/26 23:07
18F：→ iDemon : 另這件事誰有工安牌並不是重點，工安是代表雇主督 01/26 23:09
19F：→ iDemon : 導工作場所負責人執行業務，出事仍是工作場所負責人 01/26 23:09
20F：→ iDemon : 要負責。 01/26 23:09
21F：→ iDemon : 另C公司有無獨立執行業務和負起顧主責任的能力，如 01/26 23:12
22F：→ iDemon : 作業仍需聽B公司指揮，那則是承攬，B公司須負起雇主 01/26 23:12
23F：→ iDemon : 責任。 01/26 23:12
24F：→ iDemon : 現在對您先生而言，重點是釐清工地實際指揮者是誰， 01/26 23:15
25F：→ iDemon : 發生事故的作業是誰在實際指揮或指示點工工作。 01/26 23:15
26F：→ iDemon : 更正，如需聽B公司指揮，而是雇傭 01/26 23:22
27F：→ iDemon : 職安事故責任是會依事故發生的真因脈絡變換責任角 01/26 23:34
28F：→ iDemon : 色，不要拘限在文件的稱謂上。隨便抓個小兵簽工作 01/26 23:34
29F：→ iDemon : 場所負責人就追著究責，正常的勞檢不會幹這種事。 01/26 23:34