作者fashsboy ()
看板PttLifeLaw
標題[車禍] 車禍鑑定無責但對方提告
時間Fri Jan 18 18:02:16 2019
小弟之前的車禍，自行車被後方機車追撞一事
月初開完車禍鑑定的會之後，前幾天收到通知書。
對方全責，我方無責。
但剛才接到承辦警察的電話，約我在去警局做一次筆錄。
我就問他說車禍當下不是就有問過了嗎？
他說之前那是什麼對談表，不是筆錄。
那請問一下各位。因為對方三寶在鑑定會時就有改口
說是我騎車時偏移路線，所以他才會撞到我。
但是車禍鑑定委員不採信，所以她依然是全責。
那接下來下星期做的筆錄，三寶一定會說是我的問題所以她才會撞到我。
請問在法律上，這種情況檢察官會採信第一次的訪談表。還是接下來的筆錄？
在來就是車禍鑑定報告出來我是無責的，對方也告我，我知道是她的權力。
但是這會有什麼影響嗎？
請問補作筆錄用意何在呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.77.105
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1547805738.A.241.html
1F：→ MELOEX : 檢察官會相信鑑定報告 筆錄要怎麼翻是對方的事情01/18 18:52
2F：→ MELOEX : 你一樣維持原本的說法並且出示鑑定報告就好01/18 18:53
3F：→ MELOEX : 當然 有興趣跟時間反告是最好01/18 18:53
4F：→ fashsboy : 我方是有提出過失傷害告訢的01/18 19:13
5F：→ iscu : 車禍鑑定並非絕對 參考用..01/19 01:32
我上網查到的資訊都是說警方的初判表是參考用，
法院上有實質證據力的是監理站交通事故鑑定委員會的報告，
如果連車禍鑑定報告都是參考那有啥才有決定力？
※ 編輯: fashsboy (61.226.118.158), 01/19/2019 19:00:02
6F：→ zoin : 不用擔心啦 決定力就是法官判決阿01/19 21:17
7F：→ zoin : 初判只是概況 雙方有爭執就是送鑑定報告01/19 21:18
鑑定報告也出來了阿，我也是無責
※ 編輯: fashsboy (114.38.78.141), 01/19/2019 22:12:50
8F：推 bearq258 : 機率是95％無法翻盤01/20 10:58
9F：→ bearq258 : 也許對方有翻盤的證據01/20 11:01
現場沒有監視器畫面，我跟對方也沒有行車紀錄器，只能靠現場圖跟第一時間的口供
做為證據。
10F：推 MELOEX : 同車道後撞前我還真想不到有什麼證據能翻盤01/20 15:18
請問，如果車禍鑑定出來後對方仍不撤告。可否主張他明知我方無責任仍要陷我入罪。
反告她誣告呢？
※ 編輯: fashsboy (114.38.65.194), 01/22/2019 00:18:36
11F：→ Hermess : 你沒有要求他人撤告的權利。 01/22 10:21
我知道我沒有權利要求對方撤告，是想問這樣有構成誣告的要件嗎？
※ 編輯: fashsboy (42.70.67.5), 01/22/2019 17:35:36
12F：→ Hermess : 看她告你什麼。告你性騷擾就是誣告。告你過失傷害就 01/22 20:00
13F：→ Hermess : 不是誣告。 01/22 20:00
14F：→ Hermess : 上面就有人跟你說車禍鑑定是參考用。法院判決才有 01/22 20:05
15F：→ Hermess : 效力。連判決都沒出來事實沒明確你就說別人誣告是 01/22 20:05
16F：→ Hermess : 不是太早了點？ 01/22 20:05
17F：→ Hermess : 【除非有一方重大違規，一方完全沒違規，才有可能出 01/22 20:10
18F：→ Hermess : 現「0：100」的這種肇責分配。而刑法上的過失，並沒 01/22 20:10
19F：→ Hermess : 有所謂的「分配」概念，刑法上過失是「零和」：只要 01/22 20:10
20F：→ Hermess : 有 1% 的責任，那就會被認定符合刑法上過失，所以 01/22 20:10
21F：→ Hermess : 哪怕一方只有 1% 肇責，若對方受傷，該方還是得承 01/22 20:10
22F：→ Hermess : 擔過失傷害的法律責任。】 01/22 20:10
23F：→ Hermess : 我是建議以能和解拿到賠償為主。要賭看看無肇事責 01/22 20:11
24F：→ Hermess : 任也是可以。不過畢竟網友不是檢查官。不能給你打包 01/22 20:11
25F：→ Hermess : 票。 01/22 20:11
26F：→ Hermess : 腳踏車行駛道路其實是有相關規範的。可以先看看自己 01/22 20:15
27F：→ Hermess : 是否有完全符合。不然對方在這方面做文章你就有可 01/22 20:15
28F：→ Hermess : 能有部份責任了。 01/22 20:15
請問有那種情況會在車禍鑑定上判定是無肇責，但在法院上確被認定有責任呢？
小弟是在慢車道上靠右騎行且是日光充足的大白天。所以是沒有什麼問題的。
※ 編輯: fashsboy (114.38.70.179), 01/22/2019 21:03:45
30F：→ yesohya : 車鑑會也是會犯錯的也不是沒被證明過 01/23 00:51
31F：→ yesohya : 但是印象中沒看過後撞前的就是了 01/23 00:52
因為我的狀況相對來說很單純，就是大白天被後方追撞。
第一時間的口供對方也是承認自己是沒有注意到我騎到前面，才會撞到我
一直到車鑑會時才改口說是我偏離車道才會撞到我。但她也拿不出證據證明她的說法
所以車鑑會並不採信她的說法。維持她全責我無責這樣。
32F：→ Hermess : 【新聞】車禍肇責怎麼判？鑑定報告非唯一根據2017/1 01/23 03:01
33F：→ Hermess : 0/04 01/23 03:01
34F：→ Hermess : 我不是法官也不是檢查官。只是提醒你可能的事項。 01/23 03:03
35F：→ Hermess : 也許你的車有改。沒有反光條或沒完全貼著右側之類 01/23 03:05
36F：→ Hermess : 的。對方可能從這些地方找。讓你有1%肇事責任。就得 01/23 03:05
37F：→ Hermess : 背過失傷害。 01/23 03:05
了解。我會注意這些小地方的。
※ 編輯: fashsboy (114.38.70.91), 01/23/2019 10:52:52
38F：推 tux80420 : 對方要咬你偏離車道就拿出證據，不然都還是依照鑑定 01/26 10:37
39F：→ tux80420 : 為主 01/26 10:37
對方就是拿不出證據，在鑑定會時也是拿不出來，所以才會不採信她的說法。
※ 編輯: fashsboy (114.38.79.165), 01/26/2019 21:35:12