作者Yuchichi (計劃趕不上變化)
看板PttLifeLaw
標題[其他] 網路上罵人
時間Tue Nov 27 15:23:21 2018
如題，內容就是在戰狗狗認養代替購買，他批評米克斯很醜 我回嗆他人心才醜
https://i.imgur.com/HG5NWAl.jpg
請問這樣告的成嗎？另外我可以搜尋什麼法條截圖給他看，讓他知道沒有用，讓它閉嘴不
要一直嘴
另提出疑問，fb上說話不能涉及到什麼，以免被吉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.1.199
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1543303403.A.191.html
※ 編輯: Yuchichi (27.242.1.199), 11/27/2018 15:23:37
※ 編輯: Yuchichi (27.242.1.199), 11/27/2018 15:25:04
※ 編輯: Yuchichi (27.242.1.199), 11/27/2018 15:31:18
1F：→ jacvky : 告是一定可以告，成罪機率非常低就是..11/27 15:31
※ 編輯: Yuchichi (27.242.1.199), 11/27/2018 15:35:18
2F：→ Yuchichi : 請問我現在應該刪除留言是嗎？疑不對他已經截圖了，11/27 15:37
3F：→ Yuchichi : 我的個性比較硬，所以應該怎麼做？所以他不是嚇嚇11/27 15:37
4F：→ Yuchichi : 我，說心醜不行？算侮辱？好吧我真的不懂11/27 15:37
※ 編輯: Yuchichi (27.242.1.199), 11/27/2018 15:37:23
※ 編輯: Yuchichi (27.242.1.199), 11/27/2018 15:38:34
5F：推 MELOEX : 告是一定可以告 指的是說提告是國民權利 只要你想就11/27 15:38
6F：→ MELOEX : 能作11/27 15:38
7F：→ MELOEX : 成罪與否就是看檢察官認定值不值得他辦理 他辦理後11/27 15:39
8F：→ MELOEX : 再看法官決定有沒有罪 11/27 15:39
9F：→ MELOEX : 人心險惡 看起來沒有指特定對象 要成罪很困難 甚至11/27 15:39
10F：→ MELOEX : 檢察官還不會受理呢0.0 11/27 15:39
11F：→ Yuchichi : 謝謝我就是在等這句話，想嗆回去原po成罪很難.可是11/27 15:44
12F：→ Yuchichi : 我們的對話串是回覆他的留言串回覆，這樣是算不指特11/27 15:44
13F：→ Yuchichi : 定對象嗎？謝謝11/27 15:44
14F：→ nuifee : 成罪很難跟不會成罪是兩回事 嗆這個對你有好處?11/27 15:51
15F：→ nuifee : 成不成是看檢察官的心證 嗆其他無意義的 對你的心證11/27 15:54
謝謝指教，收到了，我會理性看待，尚須各位大大指導，謝謝
※ 編輯: Yuchichi (27.242.1.199), 11/27/2018 15:55:15
※ 編輯: Yuchichi (27.242.1.199), 11/27/2018 15:56:05
16F：→ nuifee : 沒什麼好處11/27 15:57
17F：→ nuifee : 雖然我也覺得單那樣不至於成罪 11/27 15:58
那就是冷處理這件事情嗎？謝謝
※ 編輯: Yuchichi (27.242.1.199), 11/27/2018 16:01:28
18F：推 MELOEX : 很多成罪的都是為了逞一時口舌之快 你目前沒事 但是 11/27 16:51
19F：→ MELOEX : 你回去繼續開嗆會不會脫口說出什麼送人家年終獎金 11/27 16:51
20F：→ MELOEX : 的話我們就不知道了 11/27 16:51
21F：推 hidog : 少開口 省得惹來不必要的麻煩 11/27 16:55
22F：→ hidog : 例如你現在打住 不起訴機會很高 11/27 16:56
23F：→ hidog : 但是你回罵了什麼 被檢察官認定有侮辱故意 你就麻煩 11/27 16:56
24F：→ hidog : 了. 11/27 16:56
25F：推 a9301040 : 冷處理真的沒必要出一張嘴。其實還是有可能構成公認 11/27 18:50
26F：→ a9301040 : 侮辱，看檢察官法官，通常不構成不代表一定不構成， 11/27 18:50
27F：→ a9301040 : 再來跑程序夠你忙的 11/27 18:50
28F：→ Hermess : 要討論事情就事論事。學個教訓也好 11/27 19:46
29F：推 v3su : 您說的是“你人心更醜勒”，已經指名對方，並且法 11/27 22:14
30F：→ v3su : 鬥的外貌，眾人均可查詢，所以不要再掰沒有指名道姓 11/27 22:14
31F：→ v3su : ，一看明明就有“你”這個字，並且是在其人留言底下 11/27 22:14
32F：→ v3su : 。就交由司法訴訟解決，大家不是承辦司法官，會不會 11/27 22:14
33F：→ v3su : 起訴跟判決，沒人可以保證 11/27 22:14
34F：→ GreenBeret : FB是假帳號的話 這種小事無所謂吧 無法追查 11/27 22:51
35F：→ GreenBeret : 他說年終有著落那裏 可以算恐嚇取財罪嗎? 11/27 22:52
36F：→ v3su : 為何這樣算恐嚇取財？ 11/27 23:02
37F：推 v3su : 如果告知被告即將採取訴訟，也告知刑附民權益叫恐嚇 11/27 23:05
38F：→ v3su : 取財，一堆被告都可以反告試試 11/27 23:05
39F：→ v3su : 假帳號是認IP，縱使註冊馬英九，電話住址是台北市政 11/27 23:06
40F：→ v3su : 府，也是以IP做確認而非註冊資訊，那僅供參考而已 11/27 23:06
41F：推 GreenBeret : 這種小罪 FB不提供IP 11/27 23:08
42F：→ v3su : 確定沒有？ 台北地方法院102年上易117號判決 11/28 16:07
43F：→ v3su : 新北地方法院民事判決106年度訴字第2924號 11/28 16:09
44F：→ v3su : 臺東地方法院刑事判決107年度原易字第86號 11/28 16:10
45F：→ v3su : 臺北地方法院民事判決105年度訴字第4247號 11/28 16:11
46F：→ v3su : 還要我貼嗎？ 11/28 16:11
47F：→ v3su : 還很多超長一大串關於臉書公然侮辱的判決呢，上司法 11/28 16:13
48F：→ v3su : 院系統一個一個縣市查。什麼小事不會提供IP，只要 11/28 16:13
49F：→ v3su : 有檢警公文就得提供好嗎 11/28 16:13
50F：→ v3su : 臺中地方法院刑事判決102年度簡上字第3號 11/28 16:14
51F：→ v3su : 新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第3132號 11/28 16:14
52F：→ v3su : 金門分院刑事判決106年度上易字第16號 11/28 16:16
53F：→ aqwe : 不一定IP吧 好像是FB帳號可以看出是本人就可以 11/28 17:07
54F：→ v3su : 倘若，我今天的照片都是盜圖（詐騙集團最常用馬來 11/28 17:39
55F：→ v3su : 西亞美女照），包括外出（IG一堆可盜用）謊稱就讀北 11/28 17:39
56F：→ v3su : 一女，那麼檢警是以可辨識之資料認定嫌疑犯？再以非 11/28 17:39
57F：→ v3su : 報案人所提訴之報案人，就偵結沒事？ 11/28 17:39
58F：→ v3su : 有位名教授前幾個月一口氣提告臉書一堆學生，是因 11/28 17:42
59F：→ v3su : 為有明確資訊知道哪所學校、幾年幾班，但還是依照IP 11/28 17:42
60F：→ v3su : 位置鎖定宿舍的哪幾位使用學生 11/28 17:42
61F：→ aqwe : 應該說 IP 或 名字 只要可辨識就好 沒限定要IP才行 11/29 11:22
62F：推 v3su : 原料如此，了解！ 11/29 14:27
63F：推 dreamkd: 你這跟提不提供IP無關 這些案件基本都是一看就知道是本人 09/11 20:21