作者firebm (..F.I.R.E.. BM)
看板PttLifeLaw
標題[其他] 初判表這麼寫,下一步有何建議???
時間Tue Oct 30 16:46:26 2018
事實經過：
初判表 :
https://i.imgur.com/IOHKiHb.jpg
警察局也用這招不介入車禍
不予分析研判,好在也沒像對方車主一樣說五五分,一人一半
還以為警察局會來問東問西問筆錄,結果也沒有
問題：
初判表這麼寫,下一步有何建議???
是就這樣就好呢??還是警察失職呢??
還是就不管初判表,直接提告或區公所調解委員會時,
檢察官自會再去鑑定車禍呢??
所以初判表的意義不大,就像最後還蓋個(不作保險理賠及鑑定之依據)的章
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.77.224
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1540889189.A.D2A.html
1F：→ ericekin : 這麼模… 10/30 16:51
2F：→ MELOEX : 什麼都看不到 你不能用打的嗎 10/30 17:23
重點就有打上了呀 : 不予分析研判
全文 :
初步分析研判可能之肇事原因(或違規事實)
本件僅單方當事人陳述事發情形及記錄,事(跡)證不足,不予分析研判
重點不就是這樣 : 不予分析研判
單方當事人陳述事發情形及記錄,就不是如同對方車主一樣說五五分,一人一半
所以不予分析研判
3F：→ MELOEX : 你也說明一下事發經過(車禍與事後採証) 是怎麼導出 10/30 17:50
4F：→ MELOEX : 現在這狀況 10/30 17:50
5F：推 showdie007 : 我猜應該有難言之隱,才會講不予分析研判也好 10/30 18:11
6F：→ showdie007 : 畢竟車禍可大可小,大的嚴重就昏迷,就只有單方的說詞 10/30 18:13
7F：推 MELOEX : 要求建議也要解釋一下情況 舉例來說 本版往前翻一點 10/30 18:21
8F：→ MELOEX : 有個被辱罵想提告的 他的標題跟內容完全兩回事 大家 10/30 18:21
9F：→ MELOEX : 給的建議也會不同 10/30 18:21
10F：推 MELOEX : 車禍下一步怎麼作 誰撞誰？ 直線轉彎？有沒有人受 10/30 18:24
11F：→ MELOEX : 傷昏迷死亡？ 有沒有證人證物攝影機？ 影響下一步 10/30 18:24
12F：→ MELOEX : 的事情太多太多了 10/30 18:24
嗯,這也是我為何說明及導出狀況及提問,都找重點來說及發問
也是希望各位大大看文時,不至於浪費太多時間及誤解或不解文章的意思
畢竟有些狀況,看過往前的文章也大致了解也與車禍處理之狀況相差不多,就不重覆再問
所以就找重點來問
13F：推 showdie007 : 所以原PO才找重點問呀,講重點:不予分析研判 10/30 18:36
14F：→ showdie007 : 甚至於像我上篇PO文問(不記得是在那裡撞的,難言之隱 10/30 18:40
15F：→ showdie007 : 有遇到類似狀況,自然就體會難言之隱,知道詳細也累人 10/30 18:45
謝謝體諒^_^
16F：→ dtft003 : 可以自費去車禍鑑定 10/30 20:45
17F：→ dtft003 : 不要什麼不如自己的意就說誰失職 10/30 20:45
19F：→ redgogo : 所以會覺得失職也是有可能的 10/30 21:02
20F：→ redgogo : 不過應該還好,就像好在也沒像對方車主一樣說五五分 10/30 21:04
21F：推 t158384991 : 自費鑑定 10/30 21:23
22F：推 zlcar5566 : 不和解就提告吧,對方不認同就讓對方去申請自費鑑定 10/30 21:32
23F：→ zlcar5566 : 反正對方會說五五分也是想降低肇事比例 10/30 21:33
24F：→ zlcar5566 : 只是不確定自費鑑定與對方申請自費鑑定的鑑定人如何 10/30 21:35
25F：→ sindyevil : 直接花三千做車禍鑑定 Y 10/31 10:22
26F：→ vincentix : 花三千車鑑吧！但兩個都口述沒其他資料，假使車損 10/31 13:11
27F：→ vincentix : 或其他情事又兜不攏，來車鑑會也很難幫你釐清啦… 10/31 13:11
所以說 : 好在也沒像對方車主一樣說五五分,一人一半
初步分析研判可能之肇事原因(或違規事實)
本件僅單方當事人陳述事發情形及記錄,事(跡)證不足,不予分析研判
而且還單方當事人,也不是兩個都口述沒其他資料
更何況難言之處,就是有路口監視器的畫面,但不能copy給當事人
不然早就貼路口監視器的畫面給有看文章的看了
28F：推 showdie007 : 有些事是法律上就有規定,該誰要禮讓就該禮讓,這才是 10/31 14:11
29F：→ showdie007 : 為什麼需要法律及警察的目的及公權力的張顯 10/31 14:12
30F：→ showdie007 : 不然台灣交通怎麼會那麼@@ 交通事故屢見不鮮 10/31 14:15
※ 編輯: firebm (106.104.78.109), 10/31/2018 14:54:39
31F：→ sindyevil : 初判表不會寫責任比, 保險理賠員會這樣說是跟據他過 10/31 15:27
32F：→ sindyevil : 往處理的經驗,且初判和鑑定委員會內容有時候也不會 10/31 15:27
33F：→ sindyevil : 一致,如果雙方提告,進入偵查程序,檢方手上有監視器 10/31 15:28
34F：→ sindyevil : 也會當場播映和上述鑑定報告和初判表比對確認是否一 10/31 15:29
35F：→ sindyevil : 致,甚至到院方程序都是如此,但是就機會來說後兩者跟 10/31 15:29
36F：→ sindyevil : 鑑定報告大多是一致,不用在糾結警方初判表如何,如果 10/31 15:30
37F：→ sindyevil : 兩造中一方有想法,又想縮短時間處理就花三千申請鑑 10/31 15:30
38F：→ sindyevil : 定,委員會作成報告前一定會找兩造過去陳述然後一堆 10/31 15:31
39F：→ sindyevil : 委員(阿伯)會一起看當時影片然後討論啦 10/31 15:32
40F：→ semo20140523: 聲請車禍鑑定 11/14 15:47